ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.09.2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного су Одесской области в составе:
председательствующего Левенца В.П.
судей Кулаковского А.О., Бадана В.Д.
с участием прокурора Новацкого М.В.
адвоката ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Новацкого М.В. на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 06.10.2009 года, по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотреннь: ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из материалов дела, прокурор следственного отдела прокуратуры Одесской области Новацкий М.В., обратился с апелляцией на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 06.07.2009 г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, для проведения дополнительного расследования, прокурору Одесской области.
Дело № 11-1100/09
Категория ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции- Кушниренко Ю.С.
Докладчик - Кулаковский А.О.
Суд своим постановлением от 06.07.2009 г. удовлетворил ходатайство адвоката ОСОБА_1, в интересах подсудимого ОСОБА_4, просившего направить уголовное дело на дополнительное расследование, так как указанные в постановлении Приморского райсуда г.Одессы от 01.10.2007 года недостатки (послужившие основанием для направления дела на дополнительное расследование) - выполнены не были, недостатки - не устранены.
В своей апелляции прокурор следственного отдела прокуратуры Одесской области Новацкий М.В. просит постановление Приморского районного суда г.Одессы от 06.10.2009 года отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же судом были нарушены нормы УПК. Так, материалами дела не было установлено, кто из подзащитных присвоил денежные средства и на что их потратил. Досудебное следствие по делу приостанавливалось в связи с болезнью ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Составлению единого обвинительного заключения препятствовало тяжелое заболевание ОСОБА_4. В этой связи уголовное дело по обвинению Филимоновой было направленно в Приморский районный суд г.Одессы, который 21.05.2008 г. прекратил его производством на основании ст. 11-1 УПК Украины.
В возражении на апелляцию адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 просит постановление местного суда оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения. Судом первой и апелляционной инстанцией было установлено, что уголовные дела, по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вытекающие из одних и тех же обстоятельств, были разъединены, что отрицательно сказалось на всесторонности, полноте и объективности расследования, повлекло неполноту и неправильность досудебного следствия. Суд обязал органы досудебного следствия в ходе дополнительного расследования конкретизировать действия каждого из обвиняемых, конкретизировать способ совершения преступления, установить, кто присвоил денежные средства и каким образом ими распорядился, и определить их статус.
Указания суда являются обязательными для исполнения органами досудебного следствия, однако последние остались не выполненными.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, выяснив мнение адвоката ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2, просивших постановление местного суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.
Местный суд, не рассматривая уголовное дело по существу, удовлетворил ходатайство адвоката ОСОБА_1 - защитника подсудимого ОСОБА_4 о направлении дела на дополнительное досудебное следствие.
В постановлении суд указывает, что в материалах не усматривается выполнение требований, указанных в постановлении Приморского районного суда г.Одессы от 01.12.2007 г. о направлении данного уголовного дела на дополнительное досудебное следствие.
Однако, не исследовав материалы дела, суд не мог сделать указанный вывод.
Из материалов дела также усматривается, что тяжелое заболевание ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 умер) препятствовало проведению досудебного следствия по уголовному делу в одном производстве, о чем требовал суд, направляя дело на дополнительное расследование.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины было выделено в отдельное производство, в рамках которого уголовное преследование в отношении последней по ст. 222 ч.2 УК Украины прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Кроме того, постановлением Приморского районного суда г.Одессы от 21.05.2008 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_5 прекращено производством на основании ст. 11-1 УПК Украины, по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В связи с изложенным, в настоящее время проведение досудебного следствия по уголовному делу в одном производстве не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора СО прокуратуры Одесской области Новацкого М.В. удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г.Одессы от 06.10.2009 г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины - отменить.
Материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.