дело №1-154/2007  года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

28 марта 2007 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бондарь О.В.,

с участием:

прокурора Костюх C.O., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Херсона, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего старшим инженером - прорабом ПДО 000 «ИСРЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в  совершении преступления,  предусмотренного  ст.271  ч.1  УК

Украины,   -

УСТАНОВИЛ   :

24 августа 2006 года ОСОБА_1 принят на работу в 000 «Ильичёвский  судоремонтный  завод»  на  должность  инженера прораба производственного отдела объединённого судоремонтного производства (ПДО ОСРП).

12 сентября 2006 года согласно распоряжения №7731-26 от 12 сентября 2 006 года за инженером - прорабом ПДО ОСРП ОСОБА_1 закреплён объект «Черноморец-8».

19 октября 2006 года по заявке инженера - прораба ПДО ОСРП ОСОБА_1 инженер - конструктор ОСОБА_2 направлен на ремонтируемый плавкран «Черноморец-8» для замера палубных втулок, где с 13 часов 30 минут ОСОБА_2 производил производственые замеры.

19 октября 20О6 года в 14 часов 30 минут такелажник ОСОБА_3 застропил брашпиль (грузовую лебёдку) и перед подачей сигнала крановщику подал команду рукой рабочим, которые находились в зоне ремонтируемого брашпиля на главной палубе ремонтируемого плавкрана «Черноморец-8», чтобы те покинули опасную зону. В тот момент в опасной зоне производства работ находился ОСОБА_2, который от натяжения стропов и последующего рывка груза, потерял равновесие и упал с  главной, палубы плавкрана «Черноморец-8» в не огражденный проём румпельного отделения с высоты 1,8 метра,

в результате чего получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; ушибленной раны правой ушной раковины; ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника; ушиба мягких тканей грудной клетки слева; ушиба мягких тканей правого бедра; закрытого перелома лучевой кости в типичном месте и отрывного перелома шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №105/330 от 27 декабря 2006 года относятся к категории средней тяжести (л.д.138-140).

Указанными действиями инженер - прораб ПДО ОСРП ОСОБА_1, нарушил свои должностные обязанности, преду­смотренные инструкцией ГП «ИСРЗ» ОСРП, утверждённой заместите­лем начальника ОСРП по производству ОСОБА_4 от 29 июля 20003 года, а именно требования пунктов 2.1, 2.20, 2.20.4, 2.20.7, 2.20.9, 2.20.10, а также нарушил «Правила техники безопасности и производственной санитарии на промышленных предприятиях ММФ» (НАОП 5.1.21-1.05.76), а именно пункты 1.133, 2.63, 2.70, 4.72, что повлекло падение ОСОБА_2 и причинение ему телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, показав суду, что в 2003 года он поступил на работу в 000 «Ильичёвский судоремонтный завод», где с августа 2006 года занимает должность инженера - прораба. 12 сентября 2006 года в качестве прораба его закрепили за плавкраном «Черноморец-8». В октябре 2006 года он подал заявку на разработку технологии по замене арматуры. 19 октября 2006 года он осмотрел верхнюю палубу плавкрана «Черноморец-8» и дал разрешение на производство работ, но при этом игнорировал то, что не были выставлены жесткие ограждения. В момент демонтажа брашпиля он находился на производственном совещании, где по телефону узнал о случившемся пришествии, а именно о падении ОСОБА_2 признаёт то, что нарушил должностную инструкцию и правила техники безопасности, что и стало причиной падения и травмирования ОСОБА_2

Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное и раскаивается, просит строго не наказывать.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения-'в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом", что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.    

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными дейст­виями, выразившимися в нарушении требований законодательных и иных нормативно - правовых актов об охране труда должностным лицом предприятия, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст.271 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.176), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.190, 192), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.184), по месту работы характеризуется положительно (л.д.202), женат (л.д.198), детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

-чистосердечное раскаяние;

-активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ст.271 ч.1 УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.127-128).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОР'ИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в со­вершении преступления, предусмотренного ст.271 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов  доходов  граждан,  то  есть  850  грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить (л.д.127-128).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.