УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Hовікова Р.В.

суддів Берещанської І.І.

Кузнєцової О.О.

при секретарі Приходько Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 08.04.2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому через порушення відповідачем правил утримання собаки.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач у позовній заяві зазначив, що в ранку 02.07.2008 року відповідач навмисно натравив свого собаку, який розірвав належну йому курицю, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 35 грн. А оскільки ним у зв'язку з цим було отримано психологічного стресу, просив стягнути у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 08.04.2009 року у задоволені позовних ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, просив постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог. На думку апелянта, суд безпідставно відмовив у задоволенні його позовних вимог через недоведеність, стверджуючи, що надав суду достатньо належних та безперечних доказів, зокрема пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але суд не надав їм належної правової оцінки.

У запереченнях ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, вказавши на неспроможність наведених в ній доводів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необгрунтована та не підлягає задоволенню, а рішення суду не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно та обґрунтовано виходив з того, що позивач не надав суду безперечних та безумовних доказів у підтвердження своїх позовних вимог.

Справа № 22ц-3928/2009 головуючий суддя суду першої інстанції Лягіна О.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 19.05.2008 року ОСОБА_2 від дружини стало відомо, що собака відповідача, який проживає у суміжному житловому будинку, задавив належну йому курицю, яку вони у той же вечір змушені були скормити своїм собакам.

Оцінивши доводи позивача та надані ним докази, зокрема пояснення свідків ОСОБА_4 - дружини позивача та ОСОБА_5 - його сусіда, враховуючи заперечення та докази з боку відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що факт заподіяння ОСОБА_2 матеріальної шкоди через вину відповідача не доведений та підстав для покладення на ОСОБА_3 матеріальної відповідальності немає.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, не впливають на їх правильність та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Посилання апелянта не неправильне застосування судом матеріального закону, зокрема ст. 1116 ЦК України, є необгрунтованим, оскільки як вбачається, суд лише вказав на безпідставність посилання позивача у позові саме на цю норму закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно, повно, об'єктивно та всебічно встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин, наданим доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого судом ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 08.04.2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.