Справа № 22ц-2114 Головуючий в 1 інстанції: Мусієвський Є.П.

Категорія: 20 Доповідач: Богонюк М.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

Видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА - ПАРІТЕТ" за адресою м. Львів, вул.  Ряшівська, 5/26 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Альтара" про визнання договору купівлі - продажу від 16.01.2009 року дійсним та визнання права власності.

В апеляційній скарзі Львівська міська рада просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що вирішена третейським судом справа є непідвідомчою такому суду та рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Також, покликаються на те, що вказана у рішення третейська угода є домовленістю між ОСОБА_1 та АТЗТ "Альтара" про вирішення третейським судом спорів між ними з приводу об'єкта нерухомості - нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.  Староєврейська, 31, що порушує право власності територіальної громади м. Львова як законного фактичного власника цього приміщення, а відповідно АТЗТ "Альтара" не мало і не могло мати жодних прав на продаж згаданого об'єкта нерухомості. Тому у суду першої інстанції не було правових підстав для постановления ухвали про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

З представлених матеріалів вбачається, що рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 02 лютого 2009 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ЗАТ "Альтара" про визнання договору купівлі - продажу від 16.01.2009 року дійсним та визнання права власності. Визнано дійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення, що розташоване за адресою м. Львів, вул.  Староєврейська, 31, укладений між АТЗТ "Альтара" та ОСОБА_1; визнано право власності на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул.  Староєврейська, 31 за ОСОБА_1; зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" провести державну реєстрацію права власності вказаного об'єкта нерухомості за ОСОБА_1

Задовільняючи заяву про видачу виконавчого документу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення третейського суду на момент розгляду заяви не скасовано, дана справа була підвідомча третейському суду, відповідно до закону, рішення третейського суду прийнято у спорі, який передбачений третейською угодою.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" від 11 травня 2004 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь - які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаним рішенням третейського суду було зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" провести державну реєстрацію права власності об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул.  Староєврейська, 31 за ОСОБА_1 Однак ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", що є державним підприємством, не були стороною у справі, а відтак суду першої інстанції слід було відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, оскільки вищевказана справа не підвідомча третейському суду.

Крім того, згідно договору оренди нерухомого майна від 14.09.2007 року, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул.  Староєврейська, 31 належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Львова і знаходиться на балансі ЛКП "Старий Львів", а тому суду слід було вирішити питання про залучення до участі у справі Львівську міську раду, як власника нерухомого майна.

А відтак, на думку колегії суддів ухвала районного суду постановлена з порушеннями вимог ст. 6, 56 Закону України "Про третейські суди", а тому підлягає скасуванню з постановленям нової ухвали про відмову у задоволені заяви.

Також підлягає скасуванню реєстрація в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомості -приміщення, загальною площею 73, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Львів, вул.  Староєврейська, 31, яка проведена на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2009 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч. 1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2009 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА -ПАРІТЕТ" за адресою м. Львів, вул.  Ряшівська, 5/26 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Альтара" про визнання договору купівлі - продажу від 16.01.2009 року дійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.