Справа № 33-403

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апелляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька від 26 березня 2009 року, якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної" відповідальності за ст.  130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 2550 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

За постановою Калінінського районного суду м. Донецька 29.12.2008 року о 23 год.20 хв. у м. Донецьку по вул.  50-ї Гвардійської дивізії ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки БМВ д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( залах алкоголю з роту, нестійка хода), чим порушив п.2.5. ПДР України. Згідно протоколу № 3786 від 29.12.2008 р. від медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_2 відмовився, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і йому призначено штраф у розмірі 2550 гривен.

На зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам дорожньо-транспортної події, покарання яке йому призначене суворе і вважає, що судом були порушені вимоги матеріального та процесуального права, а також справа була розглянута у його відсутність, чим були порушені права на захист.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, постанова районного суду скасуванню за таких підстав.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП інспектор ДПС виходив з того, що у водія ОСОБА_2 був запах алкоголю з рота, нестійка хода, а будучи доставленим в лікарню для огляду для встановлення факту вживання алкоголю, відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 пояснив, що він був тверезий, ніяких свідків при складанні протоколів разом з працівниками ДАЇ не було, в медичний заклад його не возили. При розгляді справи в суді він заявив клопотання про виклик до суду та допит вказаних свідків, доктора , який нібито його оглядав, але його клопотання не було задовільнено.

В ст.266 КупАП в повному обсязі визначено коли і при яких обставинах проводиться огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння працівниками міліції, в яких медичних закладах, в присутності якого числа свідків, яким способом вони відстороняються від керування транспортними засобами. Виконання вимог ст.266 КУпАП є обов'язковим. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що данні про находження водія ОСОБА_2 на час ДТП у стані алкогольного сп'яніння підтверджені у суді лише поясненням працівника ДАЇ, вимоги ст.266 КУпАП 29 грудня 2008 року при складанні протоколу в частині відсторонення особи від керування транспортним засобом, працівниками міліції не виконані, свідки в суд не з'явилися, пояснення свідків не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки виконані на бланку де вже записані пояснення, а прізвища свідків тільки дописані, не указано, хто з працівників ДАЇ відібрав пояснення свідків.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи приходжу до висновку, що достатніх доказів про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 КУпАП судом в судовому засіданні не добуто і постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за ст.38 КупАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька від 29 березня 2009 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривен - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КупАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає/