УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Летягіної О.В.
При секретарі Войциховській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання і утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання і утримання неповнолітньої дитини.
Позовні вимоги мотивувала тим, що з червня 2007 року вона з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. У листопаді 2008 року сторони припинили фактичні шлюбні стосунки. Позивачка знаходиться у декретній відпустці та її коштів не достатньо для повноцінного утримання доньки, а відповідач не приймає ніякої участі в матеріальному забезпеченні дитини.
За таких обставин позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно та на своє утримання, просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно.
Відповідач заперечував проти позовних вимог, з зазначеним позивачкою розміром аліментів не згодний. Згоден платити аліменти в розмірі 125 грн., оскільки він ніде не працює та не має постійного заробітку. З 03.07.2009 року перебуває на обліку в центрі зайнятості.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 6 липня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 31 березня 2009 року до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 4 грн. 25 коп., а також витрати на ІТЗ розгляду справи 21 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 231 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що суд не прийняв до уваги того, що відповідач встав на облік центру зайнятості тільки 3
Справа №22-ц-5955/2009р. Головуючий в 1 інстанції Кагітіна І.В.
Доповідач Філатова Є.В.
липня 2009 року з метою штучного створення враження тяжкого матеріального стану. До цього часу він ніколи не шукав роботу і працює без офіційного оформлення. У період їх сумісного проживання відповідач приносив до дому достатньо коштів і повністю утримував сім'ю один. Крім того, апелянт вказує на те, що суду було надано докази у вигляді квитанцій, якими вона підтвердила свої витрати на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісяця, проте ці докази також не були прийняти до уваги.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони не перебували у шлюбі, але від фактичних шлюбних стосунків мають спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.
Згідно ст.84, гл.9 СК України право на утримання під час вагітності та відпустки у зв'язку з вихованням дитини до 3-х років має лише жінка, яка перебуває, або перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Утримання жінки, яка знаходилася у фактичних шлюбних стосунках, не передбачено законом.
За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив у стягненні аліментів на утримання позивачки, доводи апеляційної скарги у цій частині позову не ґрунтуються на законі.
Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності обставин, що мають значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошевій сумі. За правилами ст.182 СК України розмір аліментів не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Кодексу. При визначенні розміру аліментів у твердій грошевій сумі суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Встановлюючи розмір стягнення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 не працює та не має стабільного доходу крім допомоги з безробіття. У засіданні апеляційного суду позивачка пояснила, що в утриманні дитини їй допомагають батьки.
Враховуючи матеріальне становище сторін, колегія погоджується з сумою аліментів 300грн. щомісячно на утримання дитини. Апелянтом не надано додаткових даних про доходи відповідача, або стан здоров'я дитини. Підстав для скасування рішення немає.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 315, Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 6 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.