Справа №22ц-2307/09 Головуючий у 1-й інстанції: Тропак О.В.
Категорія: 42 Доповідач в апел. інстанції: Зверхановська Л.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Петричка П.Ф.
суддів: Цяцяка Р.П., Зверхановської Л.Д.
при секретарі: Макойді Н.З.
з участю: відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, судом порушено норми процесуального права. Так, актами перевірки квартири АДРЕСА_1, які, на думку апелянта, складалися в один і той самий час, не встановлено причини його відсутності у квартирі. Факт відсутності його речей у цій квартирі пояснюється тим, що позивачка перевезла всі його речі у квартиру АДРЕСА_2. Судом порушено статті 50, 57 ЦПК України щодо допиту свідка ОСОБА_8, а також не взято до уваги покази цього свідка та довідку №457 від 26.05.2008 року, дано однобічну оцінку всім доказам.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, квартира АДРЕСА_1 була надана батьку позивачки ОСОБА_9 на сім»ю із 5-й чоловік. В даний час у квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та син позивачки - ОСОБА_10 Наймачем квартири є ОСОБА_4
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.1991 року по 6.12.2007 року, що стверджується рішенням Бродівського районного
суду Львівської області від 6 грудня 2007 року, тобто відповідач був членом сім»ї наймача спірної квартири.
Згідно із ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Задовольняючи позов ОСОБА_6 та визнаючи ОСОБА_2 таким , що втратив право на користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1, місцевий суд виходив з того, що відповідач не живе у спірній квартирі і відсутній у ній без поважних причин більше шести місяців.
З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується, оскільки він ґрунтується на досліджених судом доказах.
Так, з листа голови ОСББ «Мрія» (спірна квартира належить до цього об»єднання ), від 10.10.2008 року на заяву ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 не живе у квартирі АДРЕСА_1 більше року і з 21.03.2000 року він не сплатив ні однієї квитанції за житлово - побутові послуги.
Станом на вересень 2007 року заборгованість по комунальних платежах по спірній квартирі становила 6618 грн., проте платіж, який єдиний здійснювався по показнику лічильника(за електроенергію) за період з листопада 2006 року по жовтень 2007 року становив всього 1, 46 грн. , що також свідчить про непроживання ОСОБА_2 в даній квартирі.
Доказами цього є також акти перевірки проживання відповідача у спірній квартирі, які знаходяться на а.с. 11-13.
Крім того, відповідач має в м. Броди інше житло, оскільки як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2006 року, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.
Довідка №457 від 26.05.2008 року, видана виконкомом Черницької сільської ради, про те, що ОСОБА_2 постійно не живе в с Черниця Бродовського району, а лише приїжджає туди здійснювати догляд за своєю матір»ю 1926 року народження, не спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність його без поважних причин більше шести місяців у спірній квартирі.
Покликання апелянта ОСОБА_2 на те, що судом не дано оцінки всім доказам по справі, що позивачі чинили йому перешкоди у користуванні спірною квартирою є безпідставними, так як судом дано належну оцінку всім доказам по справі, а відповідачем всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не подано доказів того, що позивачі чинили йому перешкоди у користуванні квартирою.
Зміна замка у вхідних дверях спірної квартири наймачем цієї квартири ОСОБА_4 була викликана тим, що у її відсутності відповідач у 2005 році змінивши замок, не дав їй ключа від нього, чим позбавив її можливості потрапити у цю квартиру, а доказів того, що ОСОБА_2 до виникнення судового спору цікавився квартирою чи намагався будь-яким чином (в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом) усунути перешкоди, які наче б то йому створювала позивачка, у користуванні нею, відповідачем не подано.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.