дело № 11a-2236-2008 г.

председательствующий в 1 инстанции:

судья Кулик  Т.Г. Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины

Докладчик: Половинкин Б.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

23 сентября 2008 года город Донецк

Коллегия  судей  судебной  палаты по уголовным делам     Апелляционного  суда Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Самойленко А.И.

Судей Половинкина Б А. и Кондакова Г.В.

с участием прокурора Потрамай ТА.

защитника ОСОБА_2

осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя по делу на приговор Червоногвардейского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 18 июля 2008 года, которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающий, ранее судимый: 1) 6 июня 2000года Буденовским районным судом города Донецка по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) 1 декабря 2000года Буденовским районным судом города Донецка по ст.ст.187 ч.2, 42ч.3 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2003года условно-досрочно на 1год 6 месяцев 16 дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, - был осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженец города Донецка, украинец, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не работающий, ранее судимый: 1) 6 июня 2000 года Буденовским районным судом города Донецка по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 29 сентября 2000 года Буденовским районным судом города Донецка по ст.ст.141 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,   освобожден   1   июля   2004   года   по   отбытии   срока наказания, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, - был осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Червоногвардейского районного суда гор. Макеевки Донецкой области ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были признаны виновными и осуждены за то, что 10 января 2007 года примерно в 13 часов, по предварительному сговору между собой с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома №2 по ул. Цветочной, расположенной в Пролетарском районе города Донецка, из корыстных побуждений с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 имущество, принадлежащее ОСОБА_6: мобильный телефон Сони-Эриксон К310 стоимостью 640 гривень, сим-карту оператора Лайф стоимостью 25 гривень, на счету которой находились деньги в сумме 2 гривни, после чего скрылись, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 676 гривень.

19 января 2007 года примерно в 14-м часу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой, пришли в подъезд дома №4 по ул. Чубаря, расположенного в Червоногвардейском районе города Макеевки, где с целью открытого похищения чужого имущества зашли в лифт подъезда указанного дома, где ОСОБА_4 потребовал у вошедшего в лифт несовершеннолетнего ОСОБА_7 мобильный телефон, а ОСОБА_3 находился рядом с ними, наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения о возможности быть застигнутым на месте совершения преступления и своим присутствием оказывая психическое давление на потерпевшего ОСОБА_7, который отказался передать свой телефон ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_4 с целью подавления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_7 угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья осмотрел содержимое карманов последнего и действуя открыто, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_8 похитили мобильный телефон Нокия Н72 стоимостью 1750 гривень с находящейся в нем сим-картой ЮМС, материальной стоимости для потерпевшего не представляющей, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1750 гривень.

В своей апелляции прокурор просит приговор суда отменить ввиду несоответствия назначенного судом наказания личности осужденных, вследствие мягкости. Вынести свой приговор, которым назначить наказание обоим осужденным по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. Указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и личности осужденных.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя по делу, проверив доводы, изложенные в апелляции прокурора и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что в отношении осужденного ОСОБА_4, апелляция государственного обвинителя по делу необоснованна и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона, которое предусматривает ответственность за совершенное преступление и с учетом степени тяжести совершенного преступления, особы виновного и обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.

Как усматривается коллегией судей, из приговора суда первой инстанции, тот, назначая осужденному ОСОБА_4 наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, безусловно, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначенного им осужденному ОСОБА_4. Так судом, что видно из приговора

учтена степень тяжести преступления, совершенного ОСОБА_4, его личность, которая ранее судима, то, что по месту проживания он характеризуется посредственно.

Вместе с тем, как видно из приговора суда, сам размер наказания, определенного судом осужденному ОСОБА_4, находится в переделах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным и которая предусматривает наказание, за данное деяние, в виде лишения свободы от 4 до 6 лет.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, роли и степени участия, в его совершении самого осужденного ОСОБА_4, коллегия не усматривает оснований к увеличению наказания ОСОБА_4 до 5 лет лишения свободы, а, следовательно, находит апелляцию прокурора, в этой части - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя по делу, в отношении мягкости наказания, назначенного осужденному ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения, а приговор Червоногвардейского районного суда города Макеевки от 18 июля 2008 года, в отношении ОСОБА_4, в этой части- оставить без изменения.