ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2009 року м.Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мастюк П.І., розглянувши справу по протесту в.о. Білгород-Дністоровського міжрайонного прокурора на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2009 року відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області, не працюючої, прож. у АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1, 06.08.2008 року, знаходилась у торгівельному павільйоні, у якому зберігаються винні вироби без яких-небудь відповідних документів, чим порушила ч.1 ст. 156 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що вона не здійснювала торгівлю алкогольними виробами, а винну продукцію придбала для особистого вживання.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2009 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст.156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовлено і провадження по справі відносно останньої закрито, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На дану постанову прокурор вніс протест.

Прокурор Згурський С.В. просить поновити термін на внесення протесту постанови Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 07.08.2009р., оскільки Білгород-Дністровській міжрайонній прокуратурі стало відомо про прийняте судом рішення тільки 27.08.2009р. при перевірці законності прийняття вказаного рішення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2009р. про відмову в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, посилаючись на те, що постанова суду винесено не обґрунтовано та передчасно без повного дослідження матеріалів справи, так як матеріалами встановлено, що вона в дійсності здійснювала торгівлю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, та доводи викладені в протесті, вважаю, що клопотання про поновлення терміну на внесення протесту на постанову підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи Білгород-Дністровській міжрайонній прокуратурі стало відомо про прийняте судом рішення тільки 27.08.2009р. при перевірці законності прийняття вказаного рішення, вказані причини вважаю поважними, тому заява про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню.

Справа №33-1158/09

Категория:   ст.156 ч.1   КУпАП

Головуючий у першій інстанції- Остра Н.С.

Доповідач- Мастюк Ш.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав в постанові, що протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, складений безпідставно, вона знаходилася у торгівельному павільйоні, у якому зберігається винні вироби, але торгівлю останніми не здійснювала, продукцію збирала для особистого вживання.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк для подання апеляційної скарги прокурору Згурському С.В.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м.Одеси від 07.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП залишити без змін.