УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року м. Сімферополь

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Дралла І.Г.,

суддів: Білоусової В.В., Летягіної О.В.,

при секретарі: Ільченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ТОВ НВФ «ЕБПО» про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 24 квітня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, ТОВ НВФ «ЕБПО», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, припинення права користування землею, передачу земельних ділянок у власність та оренду, за апеляційною скаргою ТОВ НВФ «ЕБПО» на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 6 травня 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 6 травня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ТОВ НВФ «ЕБПО» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема заявник не був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника ТОВ «НВФ «ЕБПО» Федосової О.Г. про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що у представника ТОВ НВФ «ЕБПО» Федосової О.Г. не має відповідних повноважень на представництво фірми від ліквідатора Медведської Л.В. у зв'язку з чим відсутні законні підстави для розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проте, погодитися з такими висновками суду неможна у зв'язку з порушенням норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до правил статті 365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Справа №22-ц-4493/09

Головуючий у першій інстанції- Романенко В.В.

Доповідач - Дралло І.Г.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ НВФ «ЕПБО» Федосова О.Г. та само ТОВ НВФ «ЕПБО» не повідомлялися про час і місце судового засідання, що відповідно до положень статті 311 ч.1 п.3 та ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОБІ НВФ «ЕБПО» - задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 6 травня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.