УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року вересня місяця „28" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Горбань В.В.

Суддів: Курської А.Г.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Козачок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою представника Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства за довіреністю Орлової Катерини Володимирівни на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати. Вимоги мотивовані тим, що з 26.05.2008 року по 31.12.2008 року він працював на посаді начальника Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства. Після його звільнення з підприємства з ним не проведено повного розрахунку по заробітній платі, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 7804 грн. 38 коп., яку добровільно відповідач не сплачує. Просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 7804 грн. 38 коп.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнено з Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_2 7804 грн. 38 коп. та судові витрати.

В апеляційній скарзі представник Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства за довіреністю Орлова К.В. ставить питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення незаконне і необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Гвардійської селищної ради від 31 грудня 2008 року позивача ОСОБА_2 звільнено з займаної посади начальника Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства за закінченням строку контракту з 31.12.2008 року за пунктом 2 статті 36 КЗпП України.

При звільненні в порушення вимог статті 116 КЗпП України з позивачем не проведено повного розрахунку. Сума заборгованості складає 7804 грн. 38 коп. - заробітна плата.

Справа № 22-ц-5737/2009 р. Головуючий в суді першої інстанції Іщенко І.В.

Доповідач Горбань В.В.

Стаття 116 Кодексу законів про працю України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що порушено право позивача на отримання всіх виплат, що належать йому при звільненні відповідно до статті 116 КЗпП України, і обґрунтовано стягнув з відповідача - Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства розрахунок у розмірі 7804 грн. 38 коп., який складається із заборгованості по заробітній платі, сума якого не оспорюється.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Всупереч вимогам статті 60 ЦПК України відповідач не надав доказів, які б могли спростувати висновки суду.

Довід скарги про те, що при вирішенні спору, суд першої не зверну уваги на те, що позивач має заборгованість перед відповідачем згідно з вироком суду від 24 березня 2009 року у сумі 21 728 грн., колегія суддів вважає неприйнятним, оскільки сам по собі факт спричинення відповідачеві матеріальної шкоди позивачем під час виконання трудових відносин, не позбавляє його права на отримання заборгованості по заробітній платі на час звільнення. Відповідач не позбавлений можливості в установленому законом порядку звернуться з позовом до позивача про відшкодування матеріальної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства за довіреністю - Орлової Катерини Володимирівни відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.