Справа № 6936 Головуючий 1 -ї інстанції - Шаптала Є.Ю.

Категорія-24 Доповідач: Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Зубової Л.М.

Суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б.

При секретарі: Лєдовській О.М.

За участю : представника позивача Кічатової О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою

відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля " на рішення  Пролетарського

райнного суду м. Донецька від 10 червня 2009 року по справі за позовом       відкритого

акціонерного товариства "Укренерговугілля "  до ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_4 - "Про стягнення заборгованості  "-

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Пролетарського райнного суду м.Донецька від 10 червня 2009 року частково задоволено позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що відповідачі дійсно проживають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами ВАТ "Укренерговугілля ",  тобто електроененргією, але не сплачують за надані послуги, заборгованість складає З 565, 23 гр. Відповідачі   у  судовому   засіданні   заявили  клопотання  про   стягнення   суми заборгованості в межах строку позовної давності, пояснили, що не сплачували у зв’язку з неналежним майновим станом.

Суд стягнув заборгованість в межах строку позовної давності з 01.04.2006 року по 01.02.2009 року в сумі 1039, 37 гривень.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою , просили скасувати рішення суду першої інстанції, і постановити нове, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу по викладеним обставинам, просив задовольнити, відповідачі в судове засідання не з, явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає , що : апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

щ Згідно з вимогами ст.303п.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному

порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що дійсно відповідачі зареєстровані у кв.АДРЕСА_1 (а.с.8) і є споживачами електричної енергії, відповідні послуги надаються позивачем.

Відповідачі не сплачують за надані послуги з 01.08.1996 року по 01.02.2009 року (а.с.13) і заборгованість склала 3 564, 51 гр.

В суді першої інстанції відповідачі визнали позовні вимоги, проте просили суд застосувати строк позовної давності, про що надали письмову заяву. За надані послуги відповідачі почали проводити оплату з квітня 2007 року. Позивач не надав суду доказів поважних причин пропуску строку позовної давності з 01.08.1996 року.

Згідно ст. 256 ЦК України - позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У позивача порушення права настало 01.09.1996 року, про що їм було відомо, проте до суду з позовними вимогами вони звернулися 13.04.2009 року (а.с.2).

Загальна позовна давність встановлюється   тривалістю у три роки   (ст.257 ЦК України)   .      Законом   ст.267   п.3   ЦК  України  передбачено,   що   позовна  давність "'застосовується судом лише зазаявою сторони у спорі, зробленою ним до винесення рішення.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини по справі і виконав вимоги зазначеного Закону. Посилання представника на ту обставину, що відповідачі підписали акт звірки від 02.09.2008 року не впливає на висновок суду.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 307 , 308, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу     відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля"   -відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 10 червня 2009 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.