УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Іващенко В.В.,

Суддів: Павловської І.Г.. Руснак А.П.,

При секретарі: Козачок О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, першої Ялтинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АРК від 24 квітня 2009 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 Вирішувати питання про прийняття спадщини вона не мала можливості за відсутністю у неї документів, які б підтверджували її родинні відносини з померлою. У 2008 році вона дізналася, що її брат не оформив на неї її частку спадщини після загибелі їх матері, як вона його просила, а оформив свідоцтво про право на спадщину за законом на своє ім'я. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спливом строку на прийняття спадщини.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, зазначивши, що після смерті, матері ІНФОРМАЦІЯ_2, він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом отримав у спадщину 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги матері, коли та знаходилась у безпорадному стані у зв'язку з похилим віком та хворобою.

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 24 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, скасуванні свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено. Усунено ОСОБА_2 від права на спадкування будь-якого майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа № 22-ц-4532/2009 р. Головуючий суду першої інстанції Кайро І.А.

Доповідач Руснак А.П.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був співвласником квартири АДРЕСА_1, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 листопада 2005 року він звернувся до першої Ялтинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, а також до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин з нею та 22 січня 2008 року його заяву було задоволено, встановлено судовим рішенням, що ОСОБА_3 є сином померлої. На підставі зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищевказаної квартири.

Позивачка ОСОБА_2 до нотаріальної контори звернулася лише через три роки після відкриття спадщини - 01 липня 2008 року. На час відкриття спадщини вона не проживала разом зі спадкодавцем, але не заперечувала у суді, що їй було відомо про смерть спадкодавця.

Постановляючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не надала суду достатніх доказів тих обставин на які вона посилається як на обгрунтування своїх позовних вимог та зробив висновок про відсутність поважних причин пропуску нею строку для прийняття спадщини, що не дає можливості визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини у відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України.

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до ч. 5 ст. 124 ЦК України судовим розглядом встановлено факт ухилення ОСОБА_2 від надання спадкоємиці допомоги та перебування її у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону та зібраним по справі доказам.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, грунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що в силу ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АРК від 24 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.