Справа 22ц-6430

 Головуючий у 1 інстанції Сидоров C.I.

Категорія 31

Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА

Іменем   України

30 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Лісового О.О., Барсукової О.І.

При секретарі Баранові В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 8429, 71 гривні, в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні її позовних вимог не відповідають доказам по справі, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, на те, що рішення прийняте у його відсутність, про розгляд справи він не повідомлявся.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, позивачка є потерпілою у кримінальній справі. Суд дійшов до висновку, що відповідач повинен відшкодувати заподіяну позивачки матеріальну шкоду у виді витрат на лікарські засоби, які позивачка придбала при лікуванні, в задоволенні позову в частині витрат на проїзд в таксі, на догляд в лікарні та у відшкодуванні моральної шкоди судом відмовлено, оскільки суд вважав, що позовні вимоги в цієї частині не доведені.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідач, його представник також підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, доводи позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, яки беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2009 року суд розглядував в судовому засіданні цивільну справу, в судовому засіданні були присутні всі особи, які беруть участь у справі. Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з нарадчої кімнати суд поновив судовий розгляд та витребував нові докази по справі. В судовому засіданні, відкладаючи розгляд справи, суд не визначив нову дату розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні.

У порушення вказаних вимог процесуального закону суд не призначив день нового судового засідання, не ознайомив учасників процесу під розписку про розгляд справи. Дані про те, що відповідач викликався в судове засідання 18 червня 2009 року в матеріалах справи відсутні. 18 червня 2009 року відбулося судове засідання, в якому справа розглядалась по суті, досліджувались матеріали справи, нові витребувані докази, судове засідання проведене у відсутність відповідача.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був ознайомлений з тим, що розгляд справи відбудеться 18 червня 2009 року та відсутні дані про його виклик в судове засідання на вказану дату, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він не був повідомлений про час і місце судового засідання заслуговують на увагу.

Рішення суду не відповідає зазначеним нормам процесуального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні   скарги   ОСОБА_1,   ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.