Справа № 33-743
Категорія: ст. 340 МК України
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2009 року
м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Амвросіївського районного суду Донецької області від 19 червня 2009 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецька, громадянин України, працююча спеціалістом ПП „Спрут+", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до відповідальності за ст.340 МК України та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 500 гривен, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Амвросіївського районного суду Донецької області від 19 червня 2009 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 340 МК України та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривен.
З постанови судді вбачається, що 28.05.2009 року в зону діяльності Амвросіївської митниці (з/д станція Кумшацький) згідно документів контролю доставки ТР ЗТ № 305010075/9/800784 від 23.05.2009 року прибув товар: «секції механізованої кріпі OSTROJ 07/16» у кількості 12 шт, вартістю 697602, 00 EUR (відповідно до фактур №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 13.05.09, та пакувальних листів №№ 20080001527, 20080001529 від 13.05.09), який переміщувався у з/д вагонах №№> 68790047, 68746643, 68778265 (залізничні накладні № 04094 від 22.05.09, № 04097 від 22.05.09. № 36505722 від 24.05.09, № 36505723 від 24.05.09). Відправник товару -«08ТЇЮІ а.з.» (Чеська Республіка), одержувач товару - ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» (м. Кіровське).
28.05.09 Амвросіївською митницею було здійснено митні процедури щодо підтвердження надходження вантажу у митницю призначення.
01.06.2009 року в зону діяльності Амвросіївської митниці (з/д станція Кумшацький) згідно документів контролю доставки ТР ЗТ № 305010067/9/800789 від 24.05.2009 року прибув товар: «секції механізованої кріпі OSTROJ 07/16» у кількості 6 шт, вартістю 348801, 00 EUR (відповідно до фактури № НОМЕР_3 від 13.05.09, та пакувального листа № 20080001531 від 13.05.09), який переміщувався у з/д вагонах №№ 68366525, 68972504 (залізничні накладні № 04098 від 22.05.09, № 04097 від 22.05.09, № 6505724 від 25.05.09). Відправник товару «OSTROJ a.s.» (Чеська Республіка), одержувач товару - ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» (м. Кіровське)
01.06.09 Амвросіївською митницею було здійснено митні процедури щодо підтвердження надходження вантажу у митницю призначення.
Для здійснення декларування товарів ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» уклало договір № 5-09/43 від 14.01.2009 року з ПП „Спрут+" (м.Донецьк). Декларування товару здійснювалося спеціалістом ЗЕД ПП „Спрут+" ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.85 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює мигне оформлення, протягом 10 днів з дати доставления товарів і транспортних засобів у митний орган призначення.
Таким чином, митні декларації на товар повинні були надані митному органу для здійснення митного оформлення в термін до 09 та 10 червня 2009 року відповідно.
Митна декларація на товар «секції механізованої кріпі 08ТК.О.Т 07/16» у кількості 12 шт. була подана до Амвросіївської митниці ПП „Спрут+" за ВМД № 701000001/000711 10.06.2009 року, митна декларація на товар «секції механізованої кріпі OSTROJ 07/16» у кількості 6 шт. була подана до Амвросіївської митниці ПП „Спрут+" за ВМД № 701000001/000715 11.06.2009 року, тобто с порушенням десятиденного терміну, встановленого ст.85 МК України.
Таким чином, спеціалістом ЗЕД ПП „Спрут+" ОСОБА_2 , яка має кваліфікаційне ітосвідчення представника митного брокера № 001342/00/01, не заявила протягом десяти днів з дати доставления товарів у митний орган за встановленою формою точних відомостей про товар: «секції механізованої кріпі OSTROJ 07/16» у кількості 12 шт. та «секції механізованої кріпі 08ТКОТ 07/16» у кількості 6 шт. який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
На постанову місцевого суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова винесена з порушенням норм права і просить її скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності вини і складу правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З постанови судді вбачається, що суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки остання не подала декларацію на товар, заперечення ОСОБА_2 про те, що причиною неподання декларації є факт неперерахування коштів на рахунок митниці з сторони ВАТ „Шахта „Комсомолець України" до уваги не було прийнято.
Згідно ст..85 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення, протягом 10 днів з дати доставления товарів і транспортних засобів у митний орган призначення.
В той же час, митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи, як указано в ст..86 МК України, до яких в обов'язковому порядку входить сплата податків і зборів, що передбачено ст..88 МК України і без попередньої оплати податків і зборів митна декларація не приймається митним органом, що в свою чергу регламентовано „Порядком ведення митними органами оперативного обліку коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митних органів як передоплата ( доплата ), і сум митних та інших платежів, які сплачуються
платниками податків під час митного оформлення товарів" затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. № 615.
Спеціалістом ЗЕД ПП „Спрут+" ОСОБА_2 в Амвросіївську митницю були пред'явлені всі необхідні документи та надані відомості, на підставі яких митницею були здійснені процедури по митному контролю товару, що не оспорюється і Амвросіївською митницею, та підтверджено документами в матеріалах справи і про це указано суддею в мотивовочній частині постанови суду.
Крім того, виконуючи вимоги ст..88 МК України, ОСОБА_2 письмово повідомила про неможливість своєчасної сплати митних податків та зборів власником товару ВАТ „Шахта „Комсомолець України", що підтверджено зверненнями до Амвросіївської митниці від 5.06.2009 року, які митниця отримала та присвоїла їм вхідні номери 3228/26 та 3231/26 ( л.д.99, 107).
Стаття 340 МК України передбачає відповідальність при недекларуванні товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей ( наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з своєї сторони зробила все можливе для своєчасного повідомлення митниці про товар, який надійшов з Чеської Республіки до ВАТ „Шахта „Комсомолець України" і у неї були об'єктивні причини з яких вона не змогла своєчасно подати декларацію на товар.
Судом не були всебічно та повно розглянуті всі матеріали та докази по справі, тому висновок суду щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил не відповідає фактичним даним по справі.
За таких обставин, вважаю необхідним постанову міського суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.393 МК України, ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 19 червня 2009 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривен, а також стягнено на користь Амвросіївської митниці 300 гривен за відшкодування витрат на експертне дослідження КЕКВ 1139 - скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КупАП за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення митних правил, передбаченого ст..З40 МК України.