Справа № 22ц-1781/2009 Головуючий у 1 інст.: Гулид Р.М.

Категорія: 27 Доповідач апел. інст.: Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубаревої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Підлужній К.В.,  

з участю представника ЗАТ «ОТП Банк» Очича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 січня 2009 року у справі за матеріалами позовної заяви філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Львові до ОСОБА_3 та Приватного підприємства «П.Д.В.» про стягнення заборгованості, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Львові до ОСОБА_3 та Приватного підприємства «П.Д.В.» про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу постановлено судом з недотриманням правил підсудності.

Зокрема звертає увагу суду на те, що позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином даний судовий спір безпосередньо стосується нерухомого майна розташованого у м. Дрогобичі. Крім того, фактичне місцезнаходження відповідача -Приватного підприємства «П.Д.В.» також знаходиться у м. Дрогобичі. Спірні правовідносини - укладення договору застави також відбувались в м. Дрогобичі.

Просить ухвалу судді скасувати та передати матеріали справи на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

У запереченні на апеляційну скаргу, позивач філія ЗАТ «ОТП Банк» просить таку відхилити, а ухвалу районного суду залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ЗАТ «ОТП Банк» Очича Т.М., перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач філія ЗАТ «ОТП Банк» у м. Львові звернулась до фізічної особи ОСОБА_3 та приватного підприємства «П.Д.В» щодо стягнення заборгованості у зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов»язань за кредитним договором щодо сплати кредиту і процентів.

Юридична адреса другого відповідача - Приватного підприємства «П.Д.В.» - Львівська область, Перемишлянський район, с Суходіл.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. За таких умов, оскільки питання щодо визначення підсудності було вирішено судом першої інстанції з додержанням вимог закону, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 січня 2009 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Керуючись 303, 304, п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.