Справа № 33-769 Суддя в 1-й інстанції Морока С.М.

Категорія 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Женева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Женева Н.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця П'ятихатського району, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 13.07.2009 року о 00 год. 10 хв. керував мопедом «Хонда» б/н біля будинку №23 по вул.  Жовтнева в м. Бердянську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР.

24.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову суду, у зв'язку із суворістю накладеного стягнення, вказує на те, що сплата штрафу у розмірі 2550 грн. негативно вплине на фінансове становище його родини.

Перевіркою доводів апеляції ОСОБА_1 встановлено, що остання підлягає задоволенню, а постанова - зміні з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 003404 від 13 липня 2009 року та постанові суду від 06 серпня 2009 року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Хонда" по вул.  Жовтневій у м. Бердянську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Ці обставини підтверджуються дослідженими у суді доказами.

Суддя районного суду обґрунтовано дійшов до висновку про винність особи в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд не мотивував свого рішення та, у порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність та дані про особу.

Так, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину визнав, має трьох неповнолітніх дітей, один із яких є інвалідом з дитинства.

З урахуванням вказаних обставин та даних про особу правопорушника, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і змінити вид адміністративного стягнення зі

штрафу на п'ятдесят годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити, замінити захід адміністративного стягнення зі штрафу у розмірі 2 550 гривень на п'ятдесят годин громадських робіт.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.