Справа № 22ц-1415/2009 Головуючий у 1 інст.: Пещук Р.Й.
Категорія: 41 Доповідач апел. інст.: Монастирецький Д.І.
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - Зубарєвої К.П.,
суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,
при секретарі Підлужній К.В.,
з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Ухвалено усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Бориславі з боку ОСОБА_2. Знято ОСОБА_2 з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 в м. Бориславі.
В решті позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалено без достатнього вивчення обставин, за межами позовних вимог, та всупереч чинному законодавству зроблено висновок щодо відсутності майнових прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, хоч предмет спору не стосувався майнових прав на цю квартиру.
Вважає, що висновки суду про відсутність у ОСОБА_2 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 зроблений безпідставно.
Просить рішення районного суду змінити, виключивши з описової частини рішення висновок суду про те, що відповідачка ОСОБА_2 була прописана в спірній квартирі тимчасово, в якості квартиранта, і відповідно, жодного права участі у приватизації квартири не мала.
У запереченні на апеляційну скаргу правонаступник померлої ОСОБА_5 ОСОБА_11 вважає скаргу безпідставною, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу в частині зміни рішення суду першої інстанції слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Згідно матеріалів справи встановлено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 Львівської області.
Задовольняючи позовні вимоги частково про зняття ОСОБА_2 з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 міський суд вірно виходив з того, що 08.12.2004 року між власниками спірної квартири ОСОБА_6. ОСОБА_8 та позивачкою ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу цієї квартири, при цьому інших співвласників вказаної квартири на цей час не було.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що міський суд повно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.
Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.
Разом з тим, міський суд вийшов за межі позовних вимог щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги ОСОБА_5 зводились до усунення перешкод в користуванні новим власником квартирою АДРЕСА_1 в м. Бориславі, а висновок суду щодо права участі ОСОБА_2 в приватизації квартири міг бути зроблений лише між попередніми власниками квартири ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та членами їхньої сім»ї.
За таких обставин слід виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про те, що ОСОБА_2 в спірній квартирі була прописана тимчасово, в якості квартиранта, і відповідно жодного права участь в приватизації квартири не мала.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2005 року - відхилити.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2005 року залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення висновок суду про те, «що як вбачається з матеріалів справи, вона (ОСОБА_2.) в спірній квартирі була прописана тимчасово, в якості квартиранта, і відповідно жодного права участь в приватизації квартири не мала».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.