УХВАЛА

15 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Забродського М.І.

суддів Миніч Т.І.,

Заполовського В.Й.

з участю: секретаря судового засідання Никончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні житлом та про зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

У квітні 2009 року позивач ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаним позовом до суду та просила визнати відповідача ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати її звільнити зазначену квартиру, а також зобов'язати Богунський РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО зняти її з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2009 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших відповідачів про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для подальшого розгляду.

Вважає, що зупинення провадження у справі суперечить процесуальному законодавству. Зокрема суд вважав, що дана справа пов'язана з розглядом іншої справи. Проте згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у разі немож-

Справа №22ц/2365 Головуючий у суді 1-ї інст.:Коломієць О.С.

Категорія 44 Доповідач: Забродський М.І.

ливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у даній цивільній справі суд вважав, що її неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи, а саме справи за №2-4112/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та інших про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2007 року , залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року, визнано недійсним договір-дарування квартири АДРЕСА_1 від 25 листопада 2004 року, укладений ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Ковалевським B.C. та зареєстрований в реєстрі за №4768.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за № 2-4112/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яка діє від свого імені та як законний представник від імені неповнолітньої ОСОБА_15 та ОСОБА_16, яка діє від свого імені та як законний представник від імені неповнолітнього ОСОБА_17 третя особа ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Оскільки рішенням суду від 14 листопада 2007 року розірваний договір дарування спірної квартири, яка була подарована ОСОБА_5 і рішення суду набрало законної сили, тому права її на цю квартиру ніяк не порушуються у цивільній справі за № 2-4112/09.

За таких обставин суд безпідставно зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та інших про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири від 26. 09. 2001 року недійсним в частині, що стосується фіктивного покупця, а саме ОСОБА_4

Ухвала Богунського районного суду від 10 вересня 2009 року підлягає скасуванню, а справу слід направити до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів цивільної палати апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу подану представником позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_18 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2009 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Богунського РВ УMBС у Житомирській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.