У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.06 Справа №22/46/06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Кричмаржевський В.А. , Юхименко О.В.
при секретарі: Шерник О.В.
За участю:
представника позивача: Сьомака О.В. довіреність № 872/4 від 18.05.06р.;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Пологівський оліяекстракційний завод”, м. Пологи Запорізької області
на Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2006р. у справі № 22/46/06
про стягнення суми
встановив,
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2006 року у справі №22/46/06 (Суддя Скиданова) провадження у справі припинено на підставі п.6 ст.80 ГПК України в зв'язку з припиненням відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.
Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою, позивач - Закрите акціонерне товариство “Пологівський оліяекстракційний завод”, м. Пологи Запорізької області звернулося із скаргою до апеляційної інстанції. Заявник вважає ухвалу неправомірною з наступних підстав. Справа №22/46/06 на розгляді в господарському суді Запорізької області знаходилась з 02.02.2006р. На той час, громадянин ОСОБА_1 був суб'єктом підприємницької діяльності, про що в матеріалах справи є докази - свідоцтво приватного підприємця. Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли із прав та обов'язків суб'єктів господарювання, оскільки предметом спору є порушення зобов'язань із договору перевезення. Таким чином, спір підвідомчий господарському суду. Підстав для припинення провадження по справі по п.6 ст.80 ГПК України у господарського суду Херсонської області не було, бо як вважає заявник апеляційної скарги, зазначена норма передбачає саме ліквідацію підприємства чи організації, чим не є приватний підприємець ОСОБА_1 Судом першої інстанції не взято до уваги те, що процедури ліквідації підприємств і організацій та суб'єктів підприємницької діяльності різні, оскільки ліквідація приватного підприємництва не передбачає законодавчо визначеного порядку, як то подача оголошення в засобах масової інформації, створення ліквідаційної комісії, прийняття рішення про ліквідацію та інше.
За вказаних обставин, просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2006р. по справі №22/46/06 скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Пологівський оліяекстракційний завод”, м. Пологи Запорізької області прийнята до провадження та призначена до розгляду на 01.06.2006 року.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №1562 від 31.05.2006 року справа № 22/46/06 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Коробка Н.Д. (доповідач), судді: Юхименко О.В., Кричмаржевський В.А. Представник заявника підтримав вимоги з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
В судове засідання представник відповідача ,повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу ухвали суду, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача клопотання про розгляд справи з застосування технічних засобів фіксації судового процесу не заявляв. За його згодою, судове засідання закінчено оголошенням вступної та резолютивної частин постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Згідно ч.2ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Суть спору.
2 лютого 2006р. позивач - Закрите акціонерне товариство “Пологівський оліяекстракційний завод”, м. Пологи Запорізької області звернувся в господарський суд Запорізької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Гуляйполе про стягнення 108000 грн. шкоди по договору перевезення від 03.01.2005р. НОМЕР_1
Ухвалою від 02.02.2006р. було порушено провадження по справі № 22/46/06 .
При розгляді справи 27.03.2006р. судом з'ясовано, що Приватний підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 15.02.2006р., про що в свідоцтві про державну реєстрацію приватного підприємця зроблена відмітка за НОМЕР_2.
За таких обставин, господарський суд припинив провадження по справі на підставі п.6ст.80 ГПК України посилаючись на припинення відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.
Колегія суддів апеляційного суду з такою позицією суду першої інстанції не погоджується і вважає, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Такого висновку колегія дійшла виходячи з наступного.
Згідно п.6 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців, фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
З моменту скасування державної реєстрації громадянина, як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема за його особистою заявою спори, за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із здійсненням ним раніше підприємницької діяльності підвідомчі судам загальної юрисдикції.
Провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України. Враховуючи те, що неправильне примінення судом першої інстанції пунктів однієї і тієї ж статті не привело до прийняття неправильного рішення, ухвалу господарського суду слід залишити без змін.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 80, ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Пологівський оліяекстракційний завод”, м. Пологи Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2006 року по справі № 22/46/06 залишити без змін.
Головуючий суддя Коробка Н.Д.
судді Коробка Н.Д.
Кричмаржевський В.А. Юхименко О.В.