Справа № 22ц-1875/2009р. Головуючий у 1 інст. Олексієнко М.Ю.

Категорія 27 Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня 30 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Підлужній К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ комерційний банк „Надра"

на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ комерційний банк „Надра" про стягнення боргу за договором банківського вкладу

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача послався на порушення судом правил підсудності справ, оскільки порушеною особою є ВАТ КБ „Надра", а не філія і відділення, спірні правовідносини обумовлені діями центрального офісу і справа підсудна Київському районному суду м. Києва. Крім того не враховано, що значний відтік пасивів і зменшеність поступлень від активів спричинили вплив на ліквідність банку, тому з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів до 10.08.2009 року.

Просив скасувати ухвалу, постановити нову про зупинення провадження у справі та передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача в заперечення скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Договір строкового банківського вкладу ( депозиту) укладено між сторонами 9.01.2008 року і від ВАТ КБ „Надра" діяв начальник відділення №48 філії ВАТ КБ „Надра" Львівського регіонального управління, яке розташоване на пр. Свободи, 24 у м. Львові. Цей договір виконувався сторонами.

Відповідно до того, що філія банку здійснює банківську діяльність від імені банку, обслуговує фізичних осіб, обслуговувала позивача, уклавши договір вкладу спори з приводу повернення вкладу та процентів можуть бути подані і розглянуті за місцем знаходження філії, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Порядок і підстави зупинення провадження в справі врегульований ст.ст. 201, 202 ЦПК України, наведені обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали судді постановленої з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ВАТ комерційний банк „Надра" відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.