УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:

Головуючого судді Луніна С.В.,

суддів Берзіньш B.C., Сокола B.C.,

при секретарі Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення» на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 23 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом (а.с. 5-6, 59) і просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у сумі 27 254 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн., судові витрати у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 500 грн.

Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 23 грудня 2008 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з КП «Автотранспортне санітарне очищення» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 27 254 грн., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., судові витрати у сумі 1 081 грн., а всього 38 335грн.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Автотранспортне санітарне очищення», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що рішення ухвалено у відсутність їх представника, про час та місце слухання сповіщені належним чином не були. Також вказує, що позивачку травмовано не було та відсутні належні докази на підтвердження обставин заподіяння позивачці моральної шкоди.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу за викладеними в ній доводами, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти доводів апеляційної скарги заперечував за їх необґрунтованістю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення сторін, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено у відсутність представника відповідача, матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення про час та місце судового розгляду, тобто суд допустив порушення статей 76, пункту 1 частини 1 статті 169 ЦПК України, що має безперечні наслідки в

Справа № 22-ц-3408/2009р. Головуючий суду першої інстанції Горюнова Л.І.

Доповідач Сокол B.C.

порядку пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України по скасуванню рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 303, 307, пунктом 3 частини 1 статті 311, 315, 325, 327 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення» задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 23 грудня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.