УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:

Головуючого судді Сокола B.C.,

суддів Берзіньш B.C., Шестакової B.C..

при секретарі Ііванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, споживчого садівницького кооперативу «Чайка» про визнання недійсним протоколів правління та зборів кооперативу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міського суду АРК від 21 липня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом і просила визнати недійсними протокол зборів № 2 та протокол правління № 6 ССК «Чайка» від 17 червня 2006 року в частині вибуття із членів кооперативу ОСОБА_2 та прийняття до членів кооперативу ОСОБА_3, визнати розташовані на ділянці № 310 в ССК «Чайка» будівлі спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Посилалась на те, що у 1988 році відповідач вступив у СТ «Рассвет», яке на даний час є ССК «Чайка» та йому у користування було надано земельну ділянку. В 2007 році їй стало відомо, що 17 червня 2006 року ОСОБА_2 на підставі рішення кооперативу вибув із членів кооперативу та замість нього до кооперативу було прийнято ОСОБА_3 - матір відповідача.

Рішенням Сакського міського суду АРК від 21 липня 2008 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено за необґрунтованістю вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на неприйняття судом до уваги, що при визнанні відповідачем обставини будівництва садового будинку за сумісні кошти, вибуття ОСОБА_2 із членів кооперативу та прийняття ОСОБА_3 порушує її право, оскільки в подальшому унеможливлює вирішення питання щодо розділу сумісної власності подружжя.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу за викладеними в ній доводами.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення сторони, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Справа № 22-ц-3955/2009 Головуючий суду першої інстанції Бондарева Р.В.

Доповідач Сокол B.C.

Вимоги позову про визнання права сумісної власності на розташовані на ділянці № 310 ССК «Чайка» будови за ОСОБА_2 та позивачкою судом залишені без розгляду і не оскаржуються в апеляційному порядку.

З висновком суду про те, що оформлені протоколами ССК «Чайка» рішення щодо вибуття ОСОБА_2 із членів кооперативу та вступ до кооперативу ОСОБА_3, не порушують права позивачки колегія суддів погоджується.

Згідно Закону України „Про кооперацію" Закон визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні. Кооперація — система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Згідно статті 6 Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Садово-городній кооператив являється обслуговуючим кооперативом, тобто кооперативом, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Згідно статтям 11, 13 Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви, членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього.

Із аналізу зазначеного виходить, що ОСОБА_2 добровільно вибув із членів кооперативу, а ОСОБА_3 була прийнята в члени кооперативу, що взагалі ніяким чином не порушує права позивачки, оскільки вона не являлась і не являється членом кооперативу і для набуття членства повинна вирішувати це питання в передбаченому законом порядку.

Таким чином, оскаржуване рішення колегія суддів в порядку статті 308 ЦПК України залишає без змін, оскільки апелянт не надав належних доказів на спростування оскаржуваного висновку суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303. 304, 307, 308, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сакського міського суду АРК від 23 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.