УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:

Головуючого судді Шестакової Н.В.,

суддів Берзіньш B.C., Сокола B.C.,

при секретарі Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Ника Плюс» про визнання правочинну дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товарної біржі «Херсонська обласна товарна біржа» на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 24 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2009 року ОСОБА_1, посилаючись на статті 16, 220, частину 3 статті 334, статтю 640, 657 ЦК України, звернувся до суду із зазначеним позовом і просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10 листопада 2008 року, укладений між ним та відповідачем, визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме на виробничу базу загальною площею 10767, 2 кв.м.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 24 квітня 2009 року провадження по справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд послався на статті 1, 12 ГПК України та прийшов до висновку, що даний спір являється спором між суб'єктами господарювання щодо укладання, зміни, розірвання чи виконання господарського договору та дійшов висновку, що позивач являється суб'єктом підприємницькою діяльності та має намір придбати вищевказаний майновий комплекс для використання в підприємницькій діяльності.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та Товарна біржа «Херсонська обласна товарна біржа», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просять оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказують на невірність висновку суду щодо того, що даний спір являється спором між суб'єктами господарювання та ОСОБА_1, як фізична особа, придбав спірне майно на цільових біржових торгах з реалізації майна банкрута відповідача - Приватного підприємства «Агро-Ника Плюс».

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу за викладеними в ній доводами.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення сторін, апеляційний суд вважає необхідним апеляційні скарги задовольнити з наступних підстав.

Справа № 22-ц-4054/2009р. Головуючий суду першої інстанції Караєв К.М.

Доповідач Сокол B.C.

Із справи вбачається, що 10 листопада 2008 року в результаті проведених Товарною біржою «Херсонська обласна товарна біржа» цільових біржових торгів з реалізації майна банкрута Приватного підприємства «Агро-Ника Плюс» (виробничого комплексу) переможцем торгів став ОСОБА_1, як фізична особа, та на підставі статті 220 ЦК України звернувся до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно.

Тобто вище наведений висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами існує спір між суб'єктами господарювання щодо укладання, зміни, розірвання чи виконання господарського договору, являється невірним.

Інше судження суду про те, що позивач придбав спірне майно як суб'єкт підприємницької діяльності, не обгрунтоване доказами. Щодо судження про те, що позивач має намір придбати вищевказаний майновий комплекс для використання в підприємницькій діяльності, взагалі не може являтись підставою для оскаржуваного висновку.

З огляду на вище зазначене, в порядку частини 3 статті 312 ЦПК України колегія суддів оскаржувану ухвалу скасовує і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Товарної біржі «Херсонська обласна товарна біржа» задовольнити.

Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 24 квітня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.