Справа 7764 Голов. в 1 інстанц. Дьяченко О.І.

Категорія 57 Доповідач Зубова Л.М.

Ухвала

Іменем України

23 грудня 2008року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Барсукова О.І. , Будулуца М.С.

секретар Шатун Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, посадової особи органу влади про захист порушених прав , відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Старобешівського районного суду від 1 липня 2008 року.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

Ухвалою Старобешівського районного суду від 1 липня 2008 року позовну заяву повернуто на підставах , зазначених в п)4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , з чим не погодився позивач і подав апеляційну скаргу про ї скасування , посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам Конституції України , норм міжнародного та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п)3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п) 4 позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 110 ч.4 ЦПК України позови , пов'язані з відшкодуванням шкоди , завданої особі незаконними рішеннями , діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть також пред'являтися за місцем проживання позивача.

За матеріалами справи , повертаючи позовну заяву, суд 1 інстанції встановив та з виходив з того , що позивач оскаржує дії посадової особи органу влади за адресою м. Донецьк , вул.  Собінова 147, що підтверджено позовною заявою, тому позов слід пред'явити за місцем проживання.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 пояснив, що просить про захист прав , порушених судовим рішенням, яке ухвалено суддею Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_3., просив відшкодувати моральну шкоду , завдану незаконним рішенням, вимога з цього приводу викладена і у позовній заяві.

Оскільки заявлено позов не лише про захист порушених прав, а й про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням суду, підстави та порядок відшкодування якої врегульовано ст. 1176 ЦК України, а згідно документів про реєстрацію місця перебування ОСОБА_4 зареєстрований у м. Комсомольське, то суд 1 інстанції дійшов помилкового висновку про непідсудність справи Старобешівському районному суду, в територію підсудності якого входить м. Комсомольське, а ухвалою суду 1 інстанції порушено процесуальне право позивача на вибір підсудності за місцем проживання позивача.

Враховуючи , що суд 1 інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання, ухвалу суду слід скасувати, питання передати на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись ст. ст.312 ч.1 п)1 ЦПК України , апеляційний суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу задовольнити

Ухвалу Старобешівського районного суду від 1 липня 2008 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .