АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Доценко Л.І.
суддів – Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,
за участю секретаря – Білорусової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання права проживання та укладання договору найму, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року , -
ВСТАНОВИЛА:
30.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання права проживання та укладання договору найму , посилаючись на те, що його мати ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та його рідний брат ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, були наймачами квартири АДРЕСА_1, він в якості члена сім`ї проживав разом з ними, але не був зареєстрований через особливості трудової діяльності, яка пов`язана з роботою за межами постійного проживання до 2000 року. Після смерті матері та брата він продовжує проживати у квартирі, але йому відмовлено у визнанні за ним права на проживання в якості члена сім`ї наймачів.
Справа розглянута у відсутності представника відповідача.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року визнано за ОСОБА_1 право проживання у АДРЕСА_1. Зобов;язано Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області в особі житлово-експлуатаційної організації укласти з ОСОБА_1 договір найму на квартиру АДРЕСА_2 .
В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, так як судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з;ясованих обставин, на які сторони посилаються як на _____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Жигулін С.М. Справа №22ц-3800/10
Доповідач- Доценко Л.І Категорія ЦП: 41
підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.64 ч.1 ЖК України члени сім;ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов;язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Відповідно до роз;яснень, вказаних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985року “ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з;ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім;ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім;ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги ст.64 ЖК України та роз;яснення Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985року і не встановив : коли і на якій підставі ОСОБА_1 вселився в квартиру АДРЕСА_3, де він проживав раніше, за якою адресою ОСОБА_1 зареєстрований , кому належить квартира в якій позивач зареєстрований, проживав ОСОБА_1 в спірній квартирі постійно чи тимчасово, хто оплачував комунальні послуги в спірній квартирі і чи була заборгованість, чому ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду тільки 30.07.2008р., тоді як наймач спірної квартири ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8-9).
В матеріалах справи знаходяться акти від 10.08.2007року та від 10.09.2007р. ( а.с. 37-38) в яких вказано, що спірна квартира прийшла в негідність, на вікнах немає скла, поли провалилися, системи холодного водопостачання та каналізація в аварійному стані.
Суд першої інстанції при вирішенні справи не дав оцінки данним документам і не з;ясував що трапилось з квартирою, яка знаходиться в такому стані.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції вказував на специфіку роботи ОСОБА_1 і посилався на довідку № 86 від 12.08.2008р., де вказано, що позивач працює в ТОВ “ ОНУР Конструкціон Інтернешнл” з 18.05.2007року ( а.с. 49). Однак суд першої інстанції не з;ясовував питання про те, де ОСОБА_1 працював до 2004р. і що йому перешкоджало зареєструватися в спірній квартирі до смерті наймача квартири.
Відповідно до ст.311 ч.1п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відсутності представника відповідача, який був повідомлений про час і місце судового засідання 03 грудня 2009р. тільки 02.12.2009р., тобто в порушення вимог ст.74 ЦПК України.
Оскільки при вирішенні справи судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, які є безумовними підставами для скасування рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст.307 ч.1п.5, 311 ч.1п.3, 315,319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради задовольнити частково.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.
Головуючий Л.І.Доценко
Судді О.В.Оверіна
О.Г.Журавльов