АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

02 червня 2010 року                                                                               м.Одеса

Колегія суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -   Доценко Л.І.

суддів – Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,                                      

за участю секретаря – Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ громадянства, іміграції й реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання  зняти з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 березня 2010 року, -  

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти  ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі з лютого 2005року без поважних причин, квартирою не цікавиться, не оплачує комунальні послуги. Формальна реєстрація  відповідача в спірній квартирі змушує позивачку, яка є пенсіонеркою і отримує минимальну пенсію, вносити більш високу  плату за комунальні послуги.  Позивачка звернулась до суду з позовом на підставі ст.71 ЖК України.

Представник відповідчача позовні вмоги не визнала, пояснивши суду, що відсутні підстави визнавати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки  позивачка чинить перешкоди в проживанні у квартирі.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09 березня 2010 року  в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання  зняти з реєстраційного обліку  – відмовлено.

В  апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 березня 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, так як судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної  скарги, заперечення на неї, колегія  суддів  вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню.

Головуючий у першій інстанції – Михайлюк О.А.                                  Справа № 22ц-5174\10

Доповідач- Доценко Л.І.                                                                              Категорія ЦП : 44

         Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку про  відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 втратившим право  користування житловим приміщенням  за адресою: АДРЕСА_2. При вирішенні справи, суд першої інстанції  посилався  на ст.71 та 107 ЖК України.

     Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки  висновки суду не відповідають  обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального закону.

          Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення  справи, тому суд  апеляційної інстанції на підставі п.п.3,4  ч.1ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

      Відповідно до  вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає  цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними позовних вимог.

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання  ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України.

     Виходячи з положень ст.71 ЖК України та роз;яснень, даних у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня  1985року № 2 « Про деякі питання, що виникли в  практиці  застосування судами Житлового кодексу України«, право  користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім;ї зберігається протягом  шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею.

        Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1997року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.09.2007року ( а.с.8,14).

       Відповідач  ОСОБА_2 в 1995 році  купив квартиру  за адресою : АДРЕСА_4, де по лютий 2005року проживав разом з дружиною та двома дітьми  ( а.с.71).

       В січні 2005року  проти ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа, у зв;язку з чим  він 02.02.2005р.  подарував свою квартиру за адресою АДРЕСА_4 своїй дружині ОСОБА_6 ( а.с.103).  21.02.2005р.  ОСОБА_2 знявся з реєстраційного обліку за даною адресою. ( а.с.71,86).

      09.03.2005року  ОСОБА_1, за проханням свого  рідного  брата  ОСОБА_2 , та думаючи, що брат буде проживати разом з нею в квартирі, зареєструвала  його  в своїй квартирі ( а.с. 9).

        Однак ОСОБА_2 з березня 2005року в квартирі  АДРЕСА_1  не проживав без поважних причин, що підтверджується актами  про непроживання  від 09.04.2008р. ( а.с.17) та від 17.08.2009р. ( а.с.69),  свідченнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с.75), актом про відсутність  в квартирі речей  належних ОСОБА_2 ( а.с.73),  довідками про те, що кореспонденція  на ім;я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 не надходила ( а.с.88,110).

       Колегія суддів вважає, що дані докази  доводять той факт, що відповідач ОСОБА_2 ніколи не проявляв інтересу до спірної квартири, не ніс  витрат по її утриманню, маючи ключи від вхідної двері квартири,  не проживав там без поважних причин більше шести місяців.

        Заперечуючи проти позову, представник ОСОБА_2 вказала про те, що ОСОБА_2 не проживав в спірній квартирі у зв;язку з тим, що у нього склалися неприязні стосунки  з співмешканцем ОСОБА_1- ОСОБА_9

    Колегія суддів не приймає дані доводи до уваги оскільки  вони  не підтверджені доказами. Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти наявності у неї співмешканця.

     Крім того, представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечувала, що ОСОБА_1  не перешкоджала ОСОБА_2 в користуванні квартирою, двері та замки  не міняла, ОСОБА_2 до теперішнього часу має ключи від квартири.

     На підставі наведеного колегія суддів  прийшла до висновку, що ОСОБА_2 на підставі ст.ст.71,72 ЖК України втратив право користування  квартирою АДРЕСА_1.

        Керуючись ст.ст.307 ч.1п.2, 309 ч.1 п.п.3,4,  316, 319   ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

                                                        ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 березня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення:

 Позов ОСОБА_1  задовольнити.

 Визнати ОСОБА_2 втратившим право  користування квартирою АДРЕСА_1.

 Зобов;язати відділ громадянства, іміграції й реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_6.

Рішення суду набирає законної сили з моменту  його проголошення та може бути          оскаржене до суду касаційної інстанції  протягом двох місяців  з дня набрання ним  

         законної сили.

Головуючий                                                                            Л.І.Доценко

Судді                                                                                                             О.В.Оверіна

                                                                                                                       О.Г.Журавльов