АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„18” березня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Єрьоміна А.В.,
суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,
за участю секретаря Руденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними,-
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними до колишнього чоловіка - ОСОБА_2
При цьому вказувала, що 03.02.1993 року вони із відповідачем на спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1.
Після розірвання шлюбу 12.05.1994 року ОСОБА_2 переїхав до іншого місця мешкання, а вона із двома дітьми лишилася мешкати за вказаною адресою.
Посилаючись на те, що відповідач одноособово приватизував спірну квартиру на своє ім’я, ОСОБА_1 просила визнати розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_2 недійсним.
Після неодноразового доповнення позовних вимог у лютому 2009 року остаточно ОСОБА_1 просила визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_2 недійсним, стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування сплачених нею комунальних послуг, витребувати із ЖБК «Приморський-30» документацію на спірне житло та відомості про сплату комунальних послуг по ньому, зобов’язати відповідача надати суду оригінали документів про право власності на спірне житло, у забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2010 року позовна заява залишена без розгляду, роз’яснено позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду; знято арешт з квартири АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з посиланням на порушення судом норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Постановлюючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачка ОСОБА_1 неодноразово не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.
Цей висновок суду підтверджується розпискою про сповіщення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за довіреністю № 3427 від 04.11.2008 року, дійсною до 04.11.2011 року, 15.10.2009 року про слухання справи 23.11.2009 року о 10 годині ( а.с. 76), 23.11.2009 року про слухання справи 21.12.2009 року о 09 годині 30 хвилин ( а.с.79).
Крім того, 27.01.2010 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 повідомлявся про слухання справи 02.02.2010 року о 15 годині телефонограмою Суворовського районного суду м. Одеси ( а.с. 82 а), що відповідає вимогам ч.6 ст.74 ЦПК України щодо можливості повідомлення осіб, які беруть участь у справі про слухання справи в суді телеграмою, факсом, за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Відповідно до п.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Таким чином, суд дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвалу суду.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді апеляційного суду
Одеської області: А.В.Єрьомін
Л.Л.Троїцька
В.П. Фальчук