ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2009 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тіщенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 1 вересня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 1 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, і підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень за те, що він 16 серпня 2009 року о 22 годині 20 хвилин на Євпаторійськом шоссе в м. Сакі керував мопедом „Хонда Леад", з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови суду та застосування до нього адміністративного стягнення - громадських робіт. Посилається на те, що сума штрафу є непомірно високою, яку він не може сплатити, оскільки він не має постійної роботи, а на його утриманні знаходяться дружина та неповнолітня дитина.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2009р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він 16 серпня 2009 року випив пляшку пива, після чого керував мопедом (а.с. 2).

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є законним та обґрунтованим.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2600 гривень, суд врахував данні про особу правопорушника, а також ступень і характер скоєного правопорушення, тому наклав стягнення найбільш м'яке в мінімальному розмірі.

Відповідно ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови суду в частині накладення стягнення воно не може бути посилено.

Справа № 33-1172(2009) Суддя в 1-й інстанції - Мельник Н.А.

Враховуючи, те що на ОСОБА_1 накладено найбільш м'яке стягнення і в мінімальному розмірі, суд апеляційної інстанції не вправі призначити йому стягнення - громадські роботи, так як згідно зі ст. 24 КУпАП вказане стягнення є більш суворим чим стягнення яке йому призначене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 1 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.