ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2009 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тіщенко О.І., розглянувши протест прокурора Шигоніна А.Б. на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2009 року, якою -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і підданий стягненню у вигляді громадських робот строком на 50 годин,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підданий стягненню у вигляді громадських робот строком на 50 годин за те, що він 1 травня 2009 року о 21 годині 20 хвилин на вул.  Свердлова в м. Керчі, керував мопедом із ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду в медичній установі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протесті прокурор ставить питання про скасування постанови суду з закриттям провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що прокуратурою м. Керчі була проведена перевірка, якою було встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП не скоював. Фактично правопорушення скоєно ОСОБА_2, який при складанні протоколу назвався ім'ям ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи. В матеріалах справи також є заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та наведені в протесті доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи прокуратурою м. Керчі була проведена перевірка, якою було встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не скоював. Фактично воно скоєно ОСОБА_3, який при складанні протоколу назвався ім'ям ОСОБА_1.

Вказана обставина підтверджується: поясненням самого ОСОБА_3 про те, що 1 травня 2009 року він випив півлітра пива. Увечері того ж дня, він зі своїм товаришем ОСОБА_3 на його мопеді поїхали на пер. Босфорський м. Керчі. Мопедом керував він, оскільки ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Заїхавши на провулок Босфорський до них під'їхали працівники міліції. Документів тих, що засвідчують особу у нього при собі не було. Він вирішив назватися ім'ям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1, якого знав, як свого однокласника і друга дитинства.

Справа № 33-1144(2009) Суддя в 1-й інстанції Кухарський А.І.

В результаті протокол і всі документи були складені відносно ОСОБА_1, хоча його насправді на місці обстановки не було і де він знаходився того дня йому відомо не було. У всіх документах, які склали працівники ДАІ, зокрема протокол про адміністративне правопорушення він підписував від імені ОСОБА_1 своїм підписом не видозмінюючи її (а.с.30-31); висновком службової перевірки відносно посадових осіб ОДАІ м. Керчі від 19.08.2009р. (а.с. 28-29); постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.09.2009р. (а.с. 32-34).

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є підставою для скасування постанови суду і закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2009 року.

Протест прокурора Шигоніна А.Б. - задовольнити.

Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.