ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

25 травня 2010 р.                                                                                   № Б29/26/84-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддівУдовиченка О.С.,

Міщенка П.К.(доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши  заяву

про перегляд

за нововиявленими обставинами

постанови

у справі Голови Ліквідаційної комісії Акціонерного товариства закритого типу "Росток"           Майного Д.В

Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року

№Б29/26/84-07

за заявою

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Ресурс-2"

Акціонерного товариства закритого типу "Росток"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року у справі № Б29/26/84-07 визначений розмір вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, до боржника у сумі 323480,38 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 29 вересня 2007 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кулакова А.В., ліцензія серії АБ № 176007; зобов'язано заявника ПП "Ресурс-2" подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство з наданням доказів подачі оголошення до 20 квітня 2007 року; доручено розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів і подати до суду до 09 червня 2007 року; визначено провести попереднє судове засідання до 29 червня 2007 року та скликати перші загальні збори кредиторів до 09 липня 2007 року, а також провести до 29 вересня 2007 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи припинення провадження у справі про банкрутство.

          Зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року касаційну скаргу боржника залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року залишено без змін.          

Акціонерне товариство закритого типу “Росток”  29.10.2008 року звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2009 залишено без  задоволення  заяву акціонерного товариства закритого типу “Росток”, постанову Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року залишено без змін.

Акціонерне товариство закритого типу “Росток”  звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про роз’яснення ухвали Вищого господарського суду України від 04.03.2009 року у справі    Б29/26/84-07.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2009 відмовлено у задоволенні заяви акціонерного товариства закритого типу “Росток” №142 від 14.05.2009 року про надання роз’яснення ухвали Вищого господарського суду України від 04.03.2009 року у справі № Б29/26/84-07.

Акціонерне товариство закритого типу “Росток”  звернулося до Вищого господарського суду України із заявою № 278 від 03.08.2009 про перегляд  ухвали Вищого господарського суду України від 04.03.2009 року у справі № Б29/26/84-07.

Акціонерне товариство закритого типу “Росток” 15.12.2009 року  звернулося до Вищого господарського суду України із заявою № 227 від 01.12.2009 про перегляд  постанови  Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року у справі № Б29/26/84-07.

Згідно зі ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було  покладено в основу судового рішення.

Відповідно до ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Проте, заявником у поданій  заяві порушені питання, які за своєю суттю є скаргою нібито  порушення судом касаційної інстанції норм процесуального  та матеріального права, і  не стосуються взагалі нововиявлених обставин, та крім того боржником вже неодноразово подавалися касаційні скарги, скарги на дії суддів, заяви про перегляд за нововиявленими  на постанову Вищого господарського суду України від 16.07.2008року та на ухвалу Вищого господарського суду України від 04.03.2009 року до Вищого господарського суду України та  до Верховного Суду України.  

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2008 у даній справі, колегія вважає, що слід відмовити у перегляді заяви за нововиявленими обставинами до розгляду за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 112-114  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                         УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству закритого типу "Росток"  у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови  Вищого господарського суду України від 16.07.2008  у справі   № Б29/26/84-07.

Головуючий                                                                       Удовиченко О.С.

С у д д я                                                                                Міщенко П.К.

С у д д я                                                                                           Заріцька А.О.