АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» березня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді – Єрьоміна А.В.,
суддів – Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.,
при секретарі – Руденко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2007 року ОСОБА_1, який працював вчителем інформатики та предмета «Захист Вітчизни» в Арцизькій загальноосвітній школі № 5, звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 – головного санітарного лікаря Арцизької районної санітарно-епідеміологічної служби та ОСОБА_3 – медичної сестри Арцизької районної санітарно-епідеміологічної служби, вказуючи, що 17.08.2007 року він перервав чергову відпустку через представлення школи та класу інформатики приймальній комісії району, до складу якої входили ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При цьому вказував, що під час перевірки відповідачки припустилися вказівок у брутальній формі щодо необхідності проходження ним медичного огляду, чим завдали шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача, тобто моральної шкоди позивачеві, а також його дружині.
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив притягнути головного санітарного лікаря Арцизької районної санітарно-епідеміологічної служби ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення КЗпП України та ст.79 ?орядку та умов надання щорічних відпусток”; притягнути її і медсестру Арцизької районної санітарно-епідеміологічної служби ОСОБА_3 до відповідальності за завдання йому та його дружині моральної шкоди за приниження його честі, гідності та ділової репутації; стягнути з відповідачок солідарно на його користь 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди; визнати незаконним подання Арцизької районної санітарно-епідеміологічної служби від 17.08.2007 року про усунення його від роботи та іншої діяльності.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2009 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нове – про задоволення його позовних вимог - з посиланням на порушення судом норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
П.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” передбачає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 – головний санітарний лікар Арцизької районної санітарно-епідеміологічної служби та ОСОБА_3 – медична сестра Арцизької районної санітарно-епідеміологічної служби не мали наміру принижувати позивача, розповсюджувати відомості, які не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію. а виконували свої посадові обов’язки, в рамках законодавства, що регламентує санітарні правила і норми.
Цей висновок суду підтверджується обставинами справи та нормами права.
Посилання апеляційної скарги на вчинення відповідачками дій, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію нічим не обґрунтовані і не підтверджені.
Інших правових доводів скарга не містить.
Крім того, ОСОБА_1, як працівник навчально-виховного закладу, підлягає обов’язковим профілактичним медичним оглядам для контролю за дотриманням санітарно-гігієнічного та протиепідеміологічного режиму.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2009 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 75 грн. для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в апеляційному суді Одеської області на реквізити: Одержувач: ГУДКУ в Одеській області, ОКПО: 23213460, Банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, Рахунок одержувача: 31218259700007, у призначенні платежу зазначити: «за ІТЗ, код КБК 22050000», а також кошти у сумі 7 грн. 50 коп. для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на реквізити: Одержувач: Управління Державного казначейства м.Одеси ГУДКУ в Одеській області; Код ОКПО: 23862106; Установа банку: ГУДК в Одеській області; МФО: 828011; Рахунок одержувача: 31413537700007; код бюджетної класифікації: 22090100.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Одеської області: А.В.Єрьомін
В.М. Каранфілова
Л.Л.Троїцька