ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 25 травня 2010 р.                                                                                    № 47/291  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді      Капацин Н.В. –доповідача у справі

суддів :Воліка І.М.,

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ярослав"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2010

у справі№  47/291

господарського судуміста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ярослав"

до

третя особаВідкритого акціонерного товариства "Трест Київмісьбуд-2"

Приватне підприємство "Ярослав"

простягнення 436 436,98 грн.

за участю представників від:

позивача Чебан Т.П. (довір. від 18.06.09р.)

відповідача

третьої особиДума Ю.М. (довір. від 29.05.09р.)

Чебан Т.П. (довір. від 20.05.10р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ярослав" звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Трест Київмісьбуд-2" з позовом про стягнення суми 436 436,98 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 06.04.09р., укладеного між Приватним підприємством "Ярослав" (первісний кредитор) і ТОВ "Будівельна компанія "Ярослав" (Новий кредитор).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.09р. у справі № 47/291, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.10р., у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення першої та другої інстанції ґрунтуються на тому, що                 ВАТ "Трест Київмісьбуд-2" не має заборгованості за виконані будівельні роботи перед первісним кредитором (Приватним підприємством "Ярослав"), а тому у останнього не було правових підстав для уступки права вимоги ТОВ "Будівельна компанія "Ярослав" суми 400 623,25 грн., відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не погоджуючись із судовими актами по даній справі ТОВ "Будівельна компанія "Ярослав" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.09р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.10р. у справі  № 47/291, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема, на те, що за договором підряду виконані будівельні роботи, вартість виконаних робіт підтверджується актами виконаних робіт за формою КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт на загальну суму 5 169 514,56 грн., відповідачем частково виконані договірні зобов'язання по оплаті підрядних робіт, акти підписані сторонами договору підряду, згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, одностороння зміна відповідачем вартості виконаних робіт суперечить вимогам статті 526 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 61 від 17.01.06р. Приватним підприємством "Ярослав" (Субпідрядник) за замовленням Відкритого акціонерного товариства "Трест Київмісьбуд-2" (Підрядник) виконувалися роботи по утепленню фасаду системою "Ceresit" на об'єкті "Київський міський  Центр Серця".

Представниками субпідрядника  та підрядника за період з березня 2006 року по липень 2007 року підписані і скріплені печатками акти виконаних робіт КБ-2в, які підтверджують виконання Приватним підприємством "Ярослав" підрядних робіт на загальну суму 5 169 514,56 грн.

Відповідачем вартість виконаних робіт оплачено на суму 3 638 500 грн., підрядником і субпідрядником за взаємною згодою в рахунок погашення вартості підрядних робіт здійснено зарахування поставлених підрядником матеріальних цінностей на загальну суму 868 722,31 грн. та генпідрядні послуги на суму 258 477,39 грн.

Таким чином, за цими розрахунками різниця на користь Приватного підприємства "Ярослав" склала б суму 403 814,86 грн.

Разом з тим, пункти 2.4, 5.4 договору № 61 від 17.03.07р. передбачають, що джерелом фінансування підрядних робіт є бюджетні кошти і кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюються через рік після закінчення робіт, підписання акта введення об"єкта в експлуатацію та проведення перевірок Київдержекспертизою, Контрольно-ревізійним управлінням та іншими контролюючими органами.

Відповідно до реєстру коригування актів перевірки виконаних обсягів робіт на об"єкті "Київський міський  Центр Серця" Київдержекспертиза зняла з виконання Приватним підприємством "Ярослав" будівельно-монтажних робіт обсяги на загальну суму 420 213,60 грн. за період –листопад 2005 року, лютий, грудень 2006 року. Реєстр коригувань служби Київдержекспертизи відповідачем направлено Приватному підприємству "Ярослав" листом № 0157 від 15.02.08р.

Тобто, між ПП "Ярослав" і ВАТ "Трест Київмісьбуд-2" за умовами договору № 61 від 17.03.06р. досягнуто згоди, що оплата вартості виконаних робіт залежить від перевірок контролюючих органів обсягів виконаних робіт. За результатами перевірки обсягів виконаних робіт службою Київдержекспертизи, часткової оплати відповідачем вартості виконаних робіт, зарахування генпідрядних послуг і матеріальних цінностей, поставлених відповідачем на об"єкт будівництва, у відповідача відсутня заборгованість перед ПП "Ярослав" за договором № 61 від 17.03.06р.

Разом з тим, 06.04.09р. Приватне підприємство "Ярослав" підписало договір про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ярослав" права вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Трест Київмісьбуд-2" за договором № 61 від 17.03.06р. на суму        400 623,25 грн.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а частина 1 статті 518 даного Кодексу встановлює, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Судами попередніх інстанцій всебічно досліджено додані до матеріалів справи докази, встановлено відсутність заборгованості відповідача перед               ПП "Ярослав", вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні правові підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва та постанови Київського апеляційного господарського суд по даній справі.

Керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ярослав" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2010 у справі  № 47/291 залишити без змін.

Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                            Н.В. Капацин

Судді                                                                                          І.М. Волік

                                                                                          О.А. Кролевець