УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006р.                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого          Девляшевського В.А.

суддів:                   Вакарук В.М.; Павлишиної А.Т.

секретаря               Логажевської А.Т.

з участю        представника            відповідача-ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

позивачів:             ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої ремонтно-аварійної дільниці УЖКГ на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2006 р.,-

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.05.2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Спеціалізованої ремонтно-аварійної дільниці УЖКГ. В їх користь з відповідача стягнуто: ОСОБА_3-20308 грн. заподіяної матеріальної і 2000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_4-7352 грн. матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_5-1445 грн. матеріальної і 500 грн. моральної шкоди. В позові до ОСОБА_5 про стягнення збитків відмовлено.

Місцевий суд дійшов до висновку про те, що матеріальна і моральна шкода позивачам спричинена залиттям водою їх квартир з вини працівників спеціалізованої РАД, які 20.10.2005 року провели неякісно ремонт системи опалення квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі начальник Спеціалізованої РАД УЖКГ посилається на те, що рішення місцевого суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, за шкоду спричинену позивачам, згідно ст. 902 ЦК України повинен нести відповідальність ЖЕО-№9, з яким вони мають договір на обслуговування жилого будинку та комунікацій, на проведення ремонту систем теплопостачання. Скаржник вказує, що суд 1-інстанції неправомірно залишив без задоволення клопотання про притягнення ЖЕО-№9 до участі по даній справі в якості відповідача. У зв"язку із викладеним, вважаючи оскаржене рішення незаконним, апелянт просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові, пред"явленого до спеціалізованої РАД УЖКГ.

В засіданні апеляційного суду представники Спеціалізованої РАД УЖКГ апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали.

Позивачі: ОСОБА_3; ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечили, вважаючи, що матеріальну і моральну шкоду їм 20.10.2005 року спричинено діями працівників Спеціалізованої РАД. Тому, на їх думку, саме відповідач повинен відшкодувати їм збитки.

Справа №22-ц-944/2006р.                       Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Категорія  21                                        Доповідач Девляшевський В.А.

Позивач ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду не з"явився з невідомих причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, місцевий суд виходив із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених у нормах глави 82 ЦК України.

Однак, висновок суду 1-інстанції про те, що відповідальність перед позивачами несе Спеціалізована РАД УЖКГ є передчасним. Його зроблено без з"ясування дійсних обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення спору. Суду слід було перевірити з якою установою жильці будинку АДРЕСА_2 безпосередньо уклали угоди на технічне обслуговування і ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Якщо виконавцем цих робіт є ЖЕО-№9, то його необхідно було притягнути до участі в справі в якості відповідача.

Оскільки місцевим судом питання відсутності підстав для відповідальності ЖЕО №9 було вирішено без притягнення цієї установи до участі в справі і без з"ясування питань, з якими ст.ст. 528; 618; 902 ЦК України пов"язує настання відповідальності виконавця договору про надання послуг, постановлене по даній справі не може бути залишено в силі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1; 311; 313; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Спеціалізовано ремонтно-аварійної дільниці УЖКГ виконкому Івано-Франківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2006 року по даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.