ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 р. № 30/283-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоКота О.В.
суддівШевчук С.Р. (доповідач)
Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група"Планета"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2010р.
у справі№30/283-09
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група"Планета"
доВідкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс"
за участю третіх осібОСОБА_4
Приватне підприємство "Данс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "три короля"
Приватне підприємство "Азарт"
прозобов'язання повернути майно
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з‘явились
- відповідача: не з‘явились
- третіх осіб: не з‘явились
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група" Планета" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс" та за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Приватне підприємство "Данс", Товариство з обмеженою відповідальністю "три короля", Приватне підприємство "Азарт" про зобов'язання повернути майно.
В процесі розгляду справи, 22.12.2009р. позивач подав до господарського суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Мода-Сервіс", а саме: громадський будинок №3 по вул. Короленка у місті Дніпропетровську, про що повідомити комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, державну нотаріальну контору Бабушкінського району м. Дніпропетровська, Дніпропетровське обласне управління юстиції та державну виконавчу службу Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 22.12.2009р. у справі №30/283-09 (суддя Євстигнеєва Н.М.) відмовлено в задоволенні заяви позивача щодо забезпечення позову.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2010р. (у складі головуючого Павловського П.П., суддів Чус О.В, Швеця В.В.) вказану ухвалу суду залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та накласти арешт на нерухоме майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Мода-Сервіс", а саме: громадський будинок №3 по вул. Короленка у місті Дніпропетровську, про що повідомити комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Державну нотаріальну контору Бабушкінського району м. Дніпропетровська, Дніпропетровське обласне управління юстиції та державну виконавчу службу Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Відповідач та треті особи не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Сторони та треті особи не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 12 Закону України "Про судоустрій" передбачає, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Втім, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Частина 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає її перегляд в апеляційному порядку та винесення за наслідками перегляду постанови.
За змістом статті 67 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, тоді як оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову приписами ГПК України не передбачено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2010р. підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група"Планета" задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2010р. скасувати, а справу №30/283-09 передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду зі стадії прийняття апеляційної скарги.
Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Кот О.В.
С у д д я Шевчук С.Р.
С у д д я Демидова А.М.