УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року                                                                        м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді               Томенчука Б.М.,

суддів                                     Ладики Я.І., Хруняка Є.В.

розглянувши 27.07.2006 р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1на вирок Долинського районного суду від 30 травня 2006 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, українку,    гр.    України,    з    середньою освітою, одружену, пенсіонерку, раніше не судиму,-виправдано за ст. 125 ч.2 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Цивільний позовОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Згідно скарги потерпілої ОСОБА_1, 29.09.2005 р. приблизно о 16³⁰ год. коли вона сходила по сходах з другого поверху в будинку по місцю свого проживання, до неї підійшла ОСОБА_2 яка розпочала сварку, під час якої нанесла їй декілька ударів кулаками по тілу, потім її штовхнула і вона ударилася головою до стіни, внаслідок чого їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

В своїй апеляції потерпіла вважає, що вирок суду є необгрунтованим та

незаконним, оскільки суд неправильно дав оцінку фактично встановленим обставинам

справи, не взяв до уваги покази свідків, висновок судмедексперта, матеріали перевірки її

заяви працівниками міліції. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий

судовий розгляд.                                  

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_1 та її представника, адвоката ОСОБА_3 які підтримали апеляцію, ОСОБА_2, яка заперечила вимоги апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляціяОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України грунтуються на зібраних, належно досліджених і правильно оцінених в судовому засіданні доказах.

Сама ОСОБА_1 не заперечує, що тривалий час перебуває із ОСОБА_4 в неприязних стосунках із-за притензій останньої з приводу затоплення нею квартири ОСОБА_2. В зв"язку із цим 29.09.2005 р. ОСОБА_2 в черговий раз викликала комісію, після від'їзду якої між нею та ОСОБА_2 відбувся конфлікт і під час якого остання ніби-то спричинила їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.Однак, як

Справа № 11-347/2006 р.                                             Головуючий у І інстанції Лицур І.М.

Категорія: ст. 125 ч.2 КК України               Доповідач: Томенчук Б.М.

видно із акту судмедогляду від 9.11.2005 р. при огляді ОСОБА_1 не було виявлено будь-яких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, із цього ж акта видно, що ОСОБА_1 тривалий час хворіє на епілепсію, що не виключає можливості отримання тілесних ушкоджень і при падінні.

Покази ж самої ОСОБА_1 плутані та непослідовні.

Також суд дав критичну оцінку показам свідків.

Отже, при таких обставинах, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення поданої апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від ЗО травня 2006 р. щодо виправдання ОСОБА_2 -без змін.