УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Томенчука Б.М.,
суддів Ладики Я.І., Флісака Р.Й.,
з участю: прокурора Каспрук О.В.,
розглянувши 31.07.2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тлумацького районного суду від 26 грудня 2005 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Тлумацького районного суду від 26.12.2003р. за ст. 185 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, засуджено:
· за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.З КК України на 3 р. позбавлення волі;
· за ст. 121 ч.2 КК України на 7 р. позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 7р. 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено - тримання під вартою, а термін покарання йому постановлено обчислювати з 14.09.2004р.
Постановлено стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ЗАТ „Тлумачбудіндустрія", що в с. Олешів Тлумацького району 4165 грн. спричиненої шкоди.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів.
Цим же вироком засуджено і ОСОБА_2, апеляцій відносно якого не подано.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що в червні 2003р. він повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2, проникли на територію ЗАТ "Тлумачбудіндустрія", звідки із дробильного цеху таємно викрали 850 металевих
Справа №11-360/2006р. Головуючий у першій інстанції Титикайло М.Й.
Категорія ст. ст. 185 ч.З, Доповідач Томенчук Б.М.
121 ч.2 КК України
молотків загальною вартістю 4165 грн. __ - -
10.09.2004р. приблизно о 15 год. в с. Олешів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, із воза, таємно, від їздового ОСОБА_3 викрали одноосний плуг вартістю 355 грн.
11.09.2004р. в передобідній час в с. Олешів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшли в будинок ОСОБА_4., де останній спав і, будучи обізленими на нього, нанесли йому численні удари руками та ногами, залишивши потерпілого в будинку. Внаслідок умисного спричиненняОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, 13.09.2004р. останній був виявлений мертвим по місцю свого проживання.
В своїх апеляціях засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду в частині його засудження за ст. 185 ч.З, 121 ч.2 КК України необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав недоведеності його вини в інкримінованих злочинах. Зокрема, на його думку, суд не взяв до уваги те, що він своєї вини не визнавав, що металеві молотки він допомагав вантажити та автомашину і не знав, що вони крадені. По епізоду спричиненняОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, то теж вважає, що від тих ударів, які він наніс потерпілому, останній не міг померти:
Крім того вважає, що при призначенні покарання судом не було враховано ряд обставин, які пом'якшують покарання. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким його виправдати за ст. ст. 185 ч.З та 121 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обгрунтованість вироку, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав подані апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого не підлягають до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненому відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних досудовим слідством, належно досліджених і правильно оцінених в судовому засіданні доказах.
Також правильним є висновок суду про кваліфікацію його неправомірних дій за ст. 185 ч.З та 121 ч.2 КК України.
Твердження засудженого ОСОБА_1 про недоведеність його вини є необгрунтованими і спростовуються зібраними доказами, зокрема:
- показаннями самого засудженого, даними ним як на досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні про те, що він разом із ОСОБА_2 забирали і вантажили на
автомашину металеві молотки. Не заперечував ОСОБА_1 і про те, що 11.09.2004р. він
разом із ОСОБА_2 після вживання великої кількості спиртного наносили удари
ОСОБА_4.
Такі ж показання давав і засуджений ОСОБА_3, який стверджував, що більшу частину ударів ОСОБА_5 наносив ОСОБА_1, який після вживання спиртного, стає дуже агресивним.
- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1 побили ОСОБА_4.
Суд обґрунтовано взяв до уваги і визнав достовірними вищезазначені показання.
Їх показання були належним чином оформлені в протоколах відтворення обставин і обстановки вчинених ними злочинів з їх участю та участю їх захисників.
Про це також свідчить висновок експерта від 14.09.2004р. та свідоцтво про смерть, про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої внутрішньочерепної травми. Про це також в судовому засіданні ствердили експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Таким чином, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим. Вказана у вироку кваліфікація дій засуджених відповідає встановленим судом обставинам справи.
Що ж стосується посилання засудженого в апеляціях на те, що при призначенні йому покарання судом не було враховано ряд обставин, які пом'якшують покарання то, як видно із вироку, призначене ОСОБА_1покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом були враховані всі ті обставини, які як обтяжують, так і пом'якшують покарання, які були встановлені по справі. В зв'язку із чим йому і було призначено мінімальний термін покарання, передбачений санкцією ч.2 ст. 121 КК України.
При визначенні розміру спричиненої шкоди, судом враховано обставини таусі підстави такого стягнення.
Отже, при таких обставинах, колегія суддів, вважає, що підстав для задоволення
поданих апеляцій, немає.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду від 26 грудня 2005р. щодо засудженого ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий: Б.М. Томенчук
Судді: ЯЛ. Ладика
Р.Й.Флісак..