2-295/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    27 квітня   2010 року  Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:                 Котьо І.В.

при секретарі:                     Способ Н.В.

розглянув у  судовому засіданні в залі  суду   цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  про виділ частки із спільного  майна    ,

                        встановив:

    Позивач звернулись  до  суду з вказаним позовом  посилаючись на ту обставину  що  їй належить на праві  власності  кв. 1-а  в жилому  будинку літ. «А» розташованому  за  адресою  АДРЕСА_1    , а  відповідачам  по ?  частці кв. 1   в  цьому ж  будинку. Оскільки  вказаний  будинок  їм   фактично належить  на  праві  спільної часткової   власності , однак  вказані  частки  на теперішній  час не визначені ,  просила  суд  відповідно  до  вимог  ст. 357 ЦК України  визначити  частки  кожного із  співвласників   в жилому  будинку літ. «А» розташованому  за  адресою  АДРЕСА_1    та  виділити  вказані  частки .

Позивач   в судовому засіданні підтримала  позов  і  просила   його  задовольнити  посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила  суд виділити  їй  у  власність  зі  спірного жилого будинку приміщення    відповідно до висновку  судово - технічної  експертизи  від 15 квітня   2010 року  приміщення :  № 1 жиле площею 22 м.кв. , №2 кладову площею 6.9 м. кв. ,  № 3 жиле площею 13.5 м.кв. , №4 жиле  площею 7  м.кв. , 1 прибудову площею 9.0 м. кв. ,    11 прибудову  площею 13.1 м. кв. ,111 прибудову площею 3.1 м. кв., 1У прибудову площею 2.3 м.кв.  загальною площею 76.9  м. кв. та господарські споруди  сарай  літ. «Д»  площею 6.8 м.кв. , туалет літ. «Е» площею 1 м.кв.   що  складає 60/100 частин від  загального  домоволодіння .

Відповідач ОСОБА_3  в судовому засіданні визнала  заявлений позов  і не заперечувала проти  його задоволення, та  визнання   на  нею  права  власності  на 10/100 частин  домоволодіння  і виділення  позивачу у  власність  приналежної  їй  частини  із спільного  майна та  їй  у спільну  власність  з  іншими   відповідачами  з  жилого будинку  літ. «А» приміщення : №1 кухня площею 15.1 м. кв. , №2 жиле площею 13.3 м. кв., №3 жиле площею 7.2 м. кв., № 4  жиле площею 9.7 м. кв.  загальною площею 45.3 м.кв.  та  сарай літ. «Б» площею 17.2  м. кв. ,  туалет літ. «В» площею 1.0 м.кв. ,погребниця літ. «Г» площею  4.5 м. кв.  

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  до  судового засідання  не з’явився, про місце та  час розгляду справи  були повідомлені належним чином .  Звернулись  до  суду  з заявами  відповідно  до  яких  просили  суд  розглянути справу в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.  

Вислухавши сторони , дослідивши  матеріали справи , суд вважає , що  позов обґрунтований і підлягає задоволенню  оскільки  судом встановлено  що сторонам   відповідно  до  положень  ст. 355 ЦК України фактично належить  на праві спільної  часткової власності   домоволодіння  АДРЕСА_1.

Як слідує  з  висновку  судово-технічної  експертизи від 15 квітня 2010 року   позивачу  фактично належить 60/100 частин зі спірного  домоволодіння , а  відповідачам  відповідно  по  10/100  частин.

      Згідно  до  цього ж    висновку судово– технічної  експертизи  запропоновано  варіант виділу частки позивача  та  відповідачів  зі спільного  домоволодіння, проти  якого  не заперечували сторони в  судовому засіданні.  

    Згідно  ст. 364 ЦК України  співвласник  має право на виділ  у натурі  частки  із майна  , що є  у спільній  частковій власності . У зв’язку з чим  суд  вважає що позов  в частині виділу  частки  позивачу   , а саме  60 /100 частин  домоволодіння  АДРЕСА_1   та  відповідачам  кожному  по  10/100  частин  з  вказаного  домоволодіння також  обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того суд вважає можливим  взяти за основу  рішення запропонований   судово-технічною  експертизою  від  15 квітня  2010 року так як він не порушує прав сторін  і відповідає протипожежним і санітарним нормам.

    Керуючись ст. ст. 10,11, 209  ЦПК України , ст.ст. 355,356, 364 ЦК України , суд –

                        Вирішив:

    Позов ОСОБА_1  -  задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право  власності  на 60/100  частин  домоволодіння АДРЕСА_1      

    Виділити  в натурі у   власність  ОСОБА_1  з домоволодіння  

АДРЕСА_1 , а саме  з жилого   будинку   літ. „А”   приміщення  : № 1 жиле площею 22 м.кв. , №2 кладова площею 6.9 м. кв. ,  № 3 жиле площею 13.5 м.кв. , №4 жиле  площею 7  м.кв. ,1 прибудова площею 9.0 м. кв.,   11 прибудову  площею 13.1 м. кв. ,111 прибудову площею 3.1 м. кв., 1У прибудову площею 2.3 м.кв. ,  загальною площею 76.9 м. кв. та господарські споруди  сарай  літ. «Д»  площею 6.8 м.кв. , туалет літ. «Е» площею 1 м.кв.   що  складає 60/100 частин від  загального  домоволодіння АДРЕСА_1.

    Визнати  за ОСОБА_2,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5     право  власності на 10/100  частин  за кожним  в  домоволодіння

№  АДРЕСА_1

Виділити  в натурі у спільну  часткову власність  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4,  ОСОБА_5   з домоволодіння   АДРЕСА_1 , а саме  з жилого   будинку   літ. „А”   приміщення  : №1 кухня площею 15.1 м. кв. , №2 жиле площею 13.3 м. кв., №3 жиле площею 7.2 м. кв., № 4  жиле площею 9.7 м. кв.  загальною площею 45.3 м.кв.  та  сарай літ. «Б» площею 17.2  м. кв. ,  туалет літ. «В» площею 1.0 м. кв. ,погребниця літ. «Г» площею  4.5 м. кв. що  складає

( 10+10+10+10) =40/100 частин від  загального  домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський  районний  суд м. Херсона  шляхом подачі  в десятиденний  строк  з дня  проголошення  рішення  заяви  про апеляційне  оскарження  і поданням  після  цього  протягом двадцяти  днів  апеляційної скарги .

    Суддя: