У Х В А Л А                               справа № 2-199

                                                                                                               2010 року

21  червня        2010 року                                         П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі:                                                головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                                            при секретарі – Гук С.Р.,        

                                                              з участю представника позивача- Івах Є.В.,                

                                                              відповідача  - ОСОБА_1,                      

                                                              представника відповідача  - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» до ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  фермерського господарства «Ліка» про стягнення фактичних затрат страховика,-

                                              В С Т А Н О В И В:

    АСТЗТ «Дніпроінмед» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення фактичних затрат страховика, вказуючи, що 20.07.2008 р. на автошляху  Знам»янка- Луганськ-Ізваріно  сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля  «Дачія- Логан»  під керуванням водія ОСОБА_4 та трактора ЮМЗ -6  з причіпом під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль Дачія- Логан отримав механічні пошкодження,  даний випадок кваліфіковано як страховий та проведено сплату страхового відшкодування. Просять стягнути з відповідача  суму фактичного страхового відшкодування в розмірі 58626 грн. 22 коп. , понесені витрати на оплату  автотовоарознавчих досліджень та судові витрати.

    В послідуючому позовні вимоги уточнили і просять стягнути вказані фактичні затрати та судові витрати з фермерського господарства «Ліка», оскільки ОСОБА_3  на час ДТП перебував з вказаним господарством у трудових відносинах.

    В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів та просить  шляхом надання судового доручення допитати гр.. ОСОБА_5, яким в послідуючому  був придбаний автомобіль, належний ОСОБА_4 з питань  дійсної вартості автомобіля  та вартості його  відновлювального ремонту, що має значення для розгляду даної справи, оскільки в послідуючому мають намір  просити суд про призначення по справі відповідної експертизи, а з висновками спеціалістів – товарознавців щодо  розміру завданої шкоди, вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля не згодні.

            Згідно з довідкою  № 14/3382 від 14.04.2009 р., виданої УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області , згідно інформації бази даних  «Автомобіль»  станом на 08.04.2009 р.  автомобіль «Дачія Логан» 90 L, д.н. НОМЕР_1,   2007 року випуску був зареєстрований за гр.. ОСОБА_4, мешканцем м. Дніпропетровськ. 26.09. 2008 р. автомобіль було знято з реєстраційного обліку по дорученню ВКТ 619840 від 12.09.2008 р. на ім»я ОСОБА_6 07.10.2008 р.  на вказаний автомобіль з  н.з. НОМЕР_3  видано тимчасовий талон  при уточненні реєстраційних даних  на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : АДРЕСА_1.

    Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 який підтримав заявлене клопотання, представника відповідача, який заперечує проти вказаного клопотання, суд прийшов до висновку, що  клопотання підлягає  задоволенню,  оскільки питання щодо  місця знаходження вказаного автомобіля, можливості його надання для проведення експертизи мають значення по справі  для   вирішення питання щодо можливості проведення експертного дослідження.

    Оскільки вказана особа проживає за межами  територіальної підсудності П»ятихатського районного суду, то допит гр.. ОСОБА_5 слід провести шляхом надання   суду за місцем проживання останнього   судового доручення про проведення певних процесуальних дій.

    Керуючись ст..ст. 131,132, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,-

                                                 У Х В А Л И В:

            Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

              Доручити Кам»янець- Подільському міжрайонному суду  Хмельницької області (  АДРЕСА_2)  допитати  у якості свідка гр..

                                                                       -2-

 ОСОБА_5, що мешкає за адресою : 32300,  Хмельницька область, м. Кам»янець- Подільський,  вул.. Пархоменко, 70, корпус «а», кв. 14 по наступним питанням:

1.   Коли та  на якій правовій підставі він придбав  у власність автомобіль «Дачія Логан» 90 L, д.н. НОМЕР_1,   2007 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2   у кого та за яку ціну ?

2.   Чи здійснював він ремонт вказаного автомобіля, в яких умовах, яка вартість зазначеного ремонту і чи може це підтвердити відповідними документами?

3.   Чи був вказаний автомобіль пошкоджений внаслідок ДТП, і якщо так, то які саме  деталі, вузли вказаного автомобіля були пошкоджені та змінені  ним , яка їх вартість ?

4.   Чи є даний автомобіль на даний час технічно справним та чи використовується ним за призначенням ?

5.   Чи згоден він надати у разі потреби вказаний автомобіль для проведення  експертного дослідження за рахунок  заявника ?

У разі наявності документів,  які підтверджують витрати на  ремонт автомобіля – витребувати їх у свідка та належним чином завірені копії або оригінали  надати  на адресу суду.  

Протокол допиту свідка та  всі зібрані  при виконанні доручення матеріали негайно переслати до П»ятихатського районного суду.

Головуючий – суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: