ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№ 3-1238/10

19 травня 2010  року                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи директором ТОВ «Медтраст», проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 164   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним держаним інспектором з пожежного нагляду СДПИ-18 старшим лейтенантом ЦЗ Хамцьким А.С. було складено та направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська протокол про адміністративне правопорушення серії ДНП № 062837 від 12 травня 2010 року  за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 07 травня 2010 року біля 10 год. 00 хвилин за адресою пров. Фестивальний, буд. № 1 в м. Дніпропетровську допустила за провадження господарської діяльності без отримання дозвільного документу – дозволу від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»

Розглянувши матеріали адміністративної справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП України об’єктивна сторона правопорушення виражається в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНП № 062837 від 12 травня 2010 року не конкретно описано склад та суть даного правопорушення, а саме:  мало місце провадження господарської діяльності  без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, чи мало місце провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Крім того, підлягає з’ясуванню той факт, якою господарською діяльністю, що підлягають ліцензуванню займалася ОСОБА_1, відповідно  до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

                                                        П О С Т А Н О В И В:

     Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Служби з питань наглядово-профілактичної діяльності СДПЧ-18 Індустріального району м. Дніпропетровська для дооформлення.    

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

      Суддя:                                                                          Л.П. Слюсар