Головуючий в суді 1 інстанції Мосійчук В.І. Справа № 22а\585
Доповідач Жигановська О.С. Категорія 69
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого Жигановської О.С.
суддів Косигіної Л.М., Олексієнко М.М.
при секретарі Хоменко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління
Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Головного управління
державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення
грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб
за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України
на постанову Коростишівського районного суду від 12.02,2007 року
встановив:
В травні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила, стягнути з відповідачів на її користь грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб , утриманого із її заробітної плати в сумі 6829,97 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року та з 01.01.2005 року по З1.12.2005 року.
Посилались на те, що відповідно до ст.1 Указу Президента України „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10.07.1995 року №548/95 вона звільнена від сплати прибуткового податку. А згідно п.7 рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року по справі про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій (справа №1'27/04) норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані або знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не ставиться у залежність від бюджетного фінансування. Враховуючи наведене, просила задовольнити позовні вимоги.
Постановою Коростишівського районного суду від 12.02.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 2567 грн. 58 коп. грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік. Зобов'язано Головне управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України провести видатки з державного бюджету, передбачені ДСА України для проведення відповідних виплат.
В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація України ставить питання про скасування згаданого судового рішення та ухвалення нового - про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, судом не враховано, що кошти для виплати суддям компенсації сум податку з доходів фізичних осіб не були передбачені ні Законами України „Про державний бюджет на 2004 рік", „Про державний бюджет на 2005 рік", ні кошторисами видатків відповідних бюджетних установ.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи спір, суд дійшов правильного висновку, що право позивачки, яка працює суддею* на отримання грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб випливає із положень ст.ст.126,130 Конституції України, ст.1 Указу Президента України „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" зід 10.07.1995 року №548/95, п.п.2,3 ст.З, ст.11 Закону України "Про статус суддів".
2
Як зазначено в п.7 рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року по справі про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій (справа №1-27/04) норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані або знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не ставиться у залежність від бюджетного фінансування.
В зв'язку з набранням чинності з 01.01.2004 року Закону України „Про податок з фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті вказаного податку, з нарахованої позивачці заробітної плати на протязі з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року був утриманий згаданий податок в розмірі 2567,58 грн. (а.с.82). В результаті справляння податку з доходів фізичних осіб, сума нарахованої позивачці заробітної плати за місяць після сплати вказаного податку стала нижчою ніж розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої за четвертий квартал 2003 року (а.с.З, 82).
Відповідно до п.п.22.2 та 22.7, ст.22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", ст.48, п.44 ст.80 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік" (які застосовуються по аналогії щодо механізму виплати компенсації) за розпорядженням Кабінету Міністрів України „Про деякі питання оплати праці суддів" від 20.01.2004 року №22-р дозволено головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку по Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб". Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з заробітної плати судді, не повинен перераховуватись на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету. Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб.
Оскільки вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб позивачці виплачена не була, тому її вимоги щодо примусового стягнення даних коштів за 2004 рік правильно задоволені судом 1 інстанції.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, підстав для скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд
ухвалив;
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України відхилити, а постанову Коростишівського районного суду від 12.02.2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою.