Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

15 березня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                                       Широкової Л.В.

судців                                                              Олексієнка М.М.,

Товянської О.В.

при секретарі судового

засідання                                                        Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Зарічанської сільської ради,  відділу  архітектури та будівництва   Житомирської   райдержадміністрації   про   визнання   плану забудови земельної ділянки недійсним, про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та про відновлення вільного проходу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2007 року, -

встановив :

В січні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Житомирського районного суду від ЗО січня 2007 року за клопотання ОСОБА_2 провадження в справі зупинено до вирішення інших цивільних справ, які розглядаються судом за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про визнання недійсним рішення цієї сільради від 28 липня 2005 року про утворення проїзду та за позовом ОСОБА_2 до відділу земельних ресурсів, сільради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку виданого 25.07.2006 року на ім'я ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ухвалу суду просить скасувати як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи. Апелянт вважає, що суд не правильно виходив з того, що не встановлений власник земельної ділянки, на якій рішенням сільради утворено проїзд загального користування.

Справа № 22ц/663                          Головуючий у суді 1-ї інстанції Мокрецький В.І.

Категорія 33                                                                    Суддя-доповідач Широкова Л.В

2

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2. оскаржує у суді виданий позивачці 25.07.2006 року Державний акт на право власності на земельну ділянку в частині розмежування з його земельною ділянкою.

Зазначені обставини підтверджуються копією позовної заяви та ухвали Житомирського районного суду від 20.10.2006 року про відкриття провадження по цивільній справі за цим позовом /а.с.99,100/.

Суд прийшов до правильного висновку, що вирішити порушений ОСОБА_1 вищезазначений спір до вирішення порушеного ОСОБА_3 спору про визнання Державного акту на право власності ОСОБА_1. та оскарження рішення сільради щодо утворення проїзду до частини будинку ОСОБА_1. є неможливим.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст.304, 307,312,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:    

Судді: