Справа № 2 – 574/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року                                 Шевченківський  районний  суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді                    Трофимової Д.А.

                при секретарі                             Конопльовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ?апоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 15.09.2008р. контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1 В  результаті перевірки було встановлено порушення – використання штучного нуля з метою поза облікового споживання електроенергії; фаза в третій клемі; при включеному фазному запобіжнику та виключеному нульовому запобіжнику світло горить, без облікове споживання електроенергії. За цим фактом порушення п.п. 48, 53 Правил  користування  електричною  енергією для населення було складено акт № 00098599 від 15.09.2008 року та визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 17399,41 грн. за 1096 днів. На теперішній час вартість не облікованої електроенергії у сумі 17399,41 грн. відповідачем не сплачено.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у сумі 17399 грн. 41 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі,  просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги не визнає.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 48, 53 Правил  користування  електричною  енергією для населення, затверджених Постановою КМ України N 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно копії акту позивача № 00098599 від 15.09.2008 року у відповідача при перевірці встановлено порушення – використання «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електроенергії. Фаза в третій клемі. При ввімкненому фазному запобіжнику та відключеному нульовому запобіжнику. Порушення здійснювалося приховано (а.с. 6).

З розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту                   № 00098599 від 15.09.2008 р. нарахована сума до оплати - 17399 грн. 41 коп. (а.с. 7).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у розмірі 17399 грн. 41 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 173,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 525, 526, 541, 543, 1166, 1212, 1213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства ?апоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ?апоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, - 17399 грн. (сімнадцять тисяч триста дев’яносто дев’ять) грн. 41 коп. (розрахунковий рахунок № 260313141419 в ЗОУ ВАТ ?щадний банк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7), а також державне мито в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. (на розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «СберБанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя