1-85/07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                       Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Боровицького О. А.

при секретарі - Горбачовій В. А.

з участю - прокурора Стефанського С. М. адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця с Липне, Ківерцівський району, Волинської області, мешканця с Вербородинці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, працюючого сторожем Вербородинської загальноосвітньої школи, раніше не судимого

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 грудня 2006 року близько 21 години з метою знищення чужого майна зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_2. в с Вербородинці Старокостянтинівського району, та за допомогою запальнички вчинив підпал сінника, в результаті чого вогнем було знищено та пошкоджено 8 т. сіна люцерни на суму 6000 грн., З т. сіна багаторічних трав на суму 2100 грн., 52 листи шиферу загальною вартістю 312 грн., 6.3 мЗ, брусу ялинкового на суму 3402 грн. та 1.5 мЗ. дошки обрізаної на суму 738 грн. Всього в наслідок підпалу знищено майна потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 12552 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що на грунті особистих неприязних відносин він 16 грудня 2006 року близько 21 години вирішив підпалити сінник ОСОБА_2. Пройшовши на територію домогосподарства він за допомогою запальнички підпалив сінник. Побачивши, що сіно розгорілося він пішов до дому. По дорозі він побачив полум'я від пожежі, зрозумів, що вчинив злочин та повернувся до домогосподарства потерпілого, допомагав гасити пожежу.

Вина ОСОБА_1у скоєному злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_3.

Потерпілий ОСОБА_2. суду показав, що 16 грудня 2006 року після 21 години в двері його будинку постукала сусідка ОСОБА_5. та сказала йому, що в нього горить сінник. Вони почали гасити пожежу, викликали пожежних. На місці пожежі був підсудній допомогав гасити вогонь. Пожежею знищено його майна на загальну суму 12552 грн.

Свідок ОСОБА_3. дала суду пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2.

Крім показів підсудного, потерпілого та свідка, вина ОСОБА_1в скоєному злочині підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 3-5), протоколом добровілної видачі (а.с. 8), довідками вартості (а.с. 10-13), висновком трасологічної експертизи №60 від 21 грудня 2006 року (а.с. 54-59), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 61-64).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1доведена в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна вчиненому шляхом підпалу і кваліфікація його дії за ч. 2, ст. 194 КК України вірна.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він позитивно характеризується по

2

місцю проживання та роботи.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1суд визнає щире каяття у скоєному злочині. Обставини, які обтяжують його покарання судом не встановлені

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1., можливі без ізоляції від суспільства, у виді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_2задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12578 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і -обрати йому покарання за ч. 2 ст. 194 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

Цивільний позов ОСОБА_2задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12578 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 381,1 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Старокостянтинівський районний суд.

Суддя