Справа № 2-2546/10            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора м.Одеси в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 1 серпня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 87500 грн. строком до 1 серпня 2013 року для придбання транспортного засобу, а останній повинен був повертати кредит щомісячно платежами у розмірах, визначених договором, та сплачувати проценти у розмірі 17% річних. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання між сторонами був укладений договір застави, предметом якого став транспортний засіб, придбаний відповідачем за рахунок кредитних коштів. Оскільки ОСОБА_1  свої обов’язки за кредитним договором належним чином не виконував, то утворилася заборгованість у розмірі 75727,48 грн., які заступник прокурора просив стягнути на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860.

Представник прокурора та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався.

Оскільки відповідач своїх заперечень на позов не надавав, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України на підставі представлених позивачем доказів.

    Заслухавши пояснення представника прокурора і представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

1 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1429 (а.с.12-15), відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 надає відповідачу грошові кошти у сумі 87500 для придбання транспортного засобу строком на 72 місяця до 1 серпня 2013 року зі сплатою 17% річних, а останній зобов’язаний був належним чином використати кредит; щомісячно повертати позику і сплачувати проценти у розмірі 17% річних, нараховані позивачем на залишок заборгованості за кредитом, у перші 18 місяців, починаючи з 1 серпня 2007 року по 31 січня 2009 року, рівними частинами у сумі 1459 грн. до останнього робочого числа кожного місяця, а з 1 лютого 2009 року – у сумі 1135 грн. з останнім платежем у сумі 1083 грн. не пізніше 1 серпня 2013 року. Додатковою угодою №1 до кредитного договору були внесені зміни, відповідно до яких, починаючи з лютого 2009 року погашення кредиту здійснюється рівними платежами у сумі 1215 грн. з останнім платежем у сумі 1220 грн. не пізніше 1 серпня 2013 року (а.с.18).

    У свою чергу, з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, предметом якої є транспортний засіб марки «СНЕRI» модель «ТІGGО», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с.19-21).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши вказану суму кредиту шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця транспортного засобу. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується суми платежу, за кожний день прострочення (п.5.2 кредитного договору).

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань станом на 16 листопада 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 75727,48 грн., з яких залишок заборгованості за кредитом  - 54680 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 10935 грн., заборгованість за процентами – 8635,15 грн., а також штрафні санкції: пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 782,34 грн. та пеня за прострочення сплати процентів – 694,99 грн. (а.с.22).

Відповідно до п.3.2.2 вказаного договору, що також відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати процентів у разі порушення позичальником умов договору.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і доказаними, тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитом у сумі 75727,48 грн.

    Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню у дохід держави судові витрати: судовий збір у розмірі 757,27 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.(а.с.2-3).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заступника прокурора м.Одеси в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок 36786900040001  у Одеському міському відділенні №7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код ЄДРПОУ 02763469, (м. Одеса, вул. Буніна, 40), заборгованість у сумі 75727,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 757,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: