УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Бідочко Н.П.; Соколовського В.М.
секретаря Логажевської М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 22 травня 2006 р. з участю представника ТзОВ "АТФ Торговий комплекс",-
встановила:
Рішенням Рогатинського районного суду від 22.05.2006 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "АТФ "Торговий комплекс" про визнання недійсним протоколу НОМЕР_1 зборів учасників названого товариства від 10.02.2002 року відмовлено за пропуском позовної давності.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на те, що місцевий суд не звернув увагу на відсутність будь-яких доказів проведення зборів учасників ТзОВ "АТФ Торговий комплекс" 10.02.2002 р. та повідомлення про них позивачів. Тому апелянт вважає, що висновок суду про пропуск ОСОБА_1, ОСОБА_2 строку позовної давності є безпідставним. У зв"язку із викладеним просить оскаржене рішення скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, зазначивши крім того, що строк позовної давності місцевий суд застосував у відсутності клопотання про це сторін, що суперечить нормам ЦК України.
Представник ТзОВ "АТФ торговий комплекс" доводи апеляційної скарги заперечив, вказавши, що позивачі 10.02.2002 року були присутні на зборах засновників, і їм було відомо про прийняте рішення. Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до січня 2006 року не оспорювали визначеного порядку провадження повноважень директора товариства. Представник господарського товариства пояснив, що письмові докази дотримання встановленого законом порядку призначення зборів і попередження всіх засновників про проведення зборів не могли бути надані у зв"язку із захопленням адміністративного приміщення підприємства.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши пояснення представників сторін, матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
СправаНОМЕР_12-ц-949/2006р. Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Категорія 42 Доповідач Девляшевський В.А.
Апеляційним судом з"ясовано, що оскарженим рішенням зборів висновків товариства від 10.02.2002 року фактично змінено порядок призначення директора ТзОВ "АТФ Торговий комплекс", визначений п.16 Статуту цього господарського підприємства.
Згідно ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів.
Отже, у випадку доведеності тверджень ОСОБА_1, ОСОБА_2, які володіють 50% часток у статутному фонді, про їх відсутність на згаданих зборах, зазначене рішення може бути визнано недійсним.
Для перевірки позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 місцевому суду необхідно було перевірити, чи було дотримано встановлений статутом товариства порядок завчасного повідомлення учасників про проведення зборів із зазначенням часу, місця їх проведення та порядку денного.
Підлягало детальній перевірці також те, коли саме позивачам стало відомо про прийняття оспорюваного рішення. Оскільки це питання залишилось не з"ясованим, погодитись з висновком суду 1-інстанції про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропустили трьохрічний строк позовної давності для захисту порушеного права, так як заявили про їх відсутність на зборах від 10.02.2002 року тільки 25.06.2005 р. (заяви а.с. 7; 8), не можна.
Істотним порушенням, яке допущено місцевим судом є те, що до участі в розгляді даної справи не були притягнуті в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є також засновниками товариства.
Крім того, на стороні відповідача в якості третьої особи слід було залучити директора товариства ОСОБА_3, повноваження якого оспорюються позивачами.
Приймаючи до уваги істотну неповноту дослідження важливих обставин справи, вирішення питання про права та обов'язки згаданих осіб, які не брали участь у справі, оскаржене рішення не може бути залишене в силі.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1; 311 ч.1 п.4; 313; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Рогатинського районного суду від 22 травня 2006 року по даній справі скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: В.А.Девляшевський
Судді: Н.П. Бідочко
В.М. Соколовський