Справа № 3 - 928 (2010 р.)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області Остапенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Криничанської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Кривого Рогу, працює ПП „ Патіс”
приватний адвокат,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КпАП України, суд,
В С Т А Н О В И В :
24.02.2010 року в 09 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем Опель Зафіра, держ. номер НОМЕР_1, який рухаючись на а/ш Знам”янка – Луганськ з ознаками алкогольного сп”яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2.в судовому засіданні вину в правопорушенні не визнав, пояснив, що 24.02.2010 року він на своєму автомобілі Опель Зафіра вранці їхав до Господарського суду м. Дніпропетровська, на аш Знам”янка – Луганськ – Ізварино його автомобіль зупинив працівник ДАІ. Після чого інспектор ДАІ сказав, що від нього чутен запах алкоголю, та запропонував пройти медичний огляд, а також повідомив про те, що його автомобіль Опель Зафіра буде вилучений і доставлений на штрафмайданчик. Крім того повідомив, що він відмовився їхати та проходити медичний огляд, так як поспішав до суду і крім того не бажав, щоб його автомобіль забирали на штрафмайданчик і тому погодився на всі умови інспектора ДАІ, написав всі пояснення під його диктовку. Також пояснив, що алкогольні напої він не вживав, а причиною запаху алкоголю, який показався інспектору ДАІ можливо був запахом оприскувача лобового скла, яким він користувався в автомобілі,так як в той день була погані погодні умови. Також запаху алкоголю в салоні автомобіля могла спричинити і його хвороба – сахарний діабет.Крім того медичний огляд на стан сп”яніння він пройшов в той же день, через де–кілька годин, згідно якого він був тверезий.Тому просив суд провадження по адміністративній справі закрити у зв”язку з відсутністю в його діях події та ознак складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину в правопорушенні не визнав, не розкаявся, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченному ст.130 ч.1 КпАП України за ознаками : відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану сп”яніння, та порушенні п.п.2.5 ПДР України, які в повному обсязі були підтверджені письмовими доказами, які маються у матеріалах справи : поясненням ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що він пив пиво, а 24.02.2010 року керував автомобілем Опель, держ.номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, з порушенням згоден,( а.с.2 ) поясненнями свідків ОСОБА_3,( а.с.3 )ОСОБА_4,( а.с.4 ) із яких вбачається, що ОСОБА_2 на вимогу інспектора ІДПС від проходження медичного огляду відмовився, також рапортом інспектора ІДПС Ткаченко А.А. із якого вбачається, що 24.02.2010 року ним на а/д Знамянка –Луганськ - Ізварино був зупинений автомобіль Опель держ.номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який керував з ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп”яніння ( а.с.5 ) і вважає можливим обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.
На підставі вищевикладенного и керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1, 251,252, 283, 284,287,294 К пАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.
Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачи в десятиденний строк з дня винесення постанови апелляційної скарги.
Суддя: В.О. Остапенко
- Номер: 3-928/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-928/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Остапенко Вікторія Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер:
- Опис: відсутній колективний договір
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-928/10
- Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
- Суддя: Остапенко Вікторія Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 17.12.2010