Справа №3-1576/2010 р.    

                        ПОСТАНОВА

     29 березня 2010 року                Іменем       України

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., Українця  громадянина України, працюючого водієм Тернопіль ВАТ "Алтек",  одруженого,  уродженця  та жителя  АДРЕСА_1

 за ст. ч.1 ст. 139  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 лютого 2010 року близько 13 год. 15 хв., керував транспортним засобом, марки "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Порохня на 208 км. автодороги М-12 «Стрий-Знамянка» у якого з двигуна протікало мастило на проїзду частину дороги, чим порушив вимоги  п. 1.5 правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ 113418 від 23.02.2010 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто – забруднення дорожнього покриття і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема незначне забруднення проїзної частин, вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, сімейний стан, вчинення правопорушення з необережності, важке матеріальне становище, а також обставини що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття,  та відвернення винним шкідливих наслідків  правопорушення, визнання вини у вчинені  адміністративного правопорушення,  також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності  і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                     О. М. Вийванко