УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого                    - Бех М.О.

суддів                             - Таран Т.С., Дриги А.М..

за участю прокурора   - Хомич С.П. засудженого ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за апеляцією  заступника  прокурора  Кагарлицького  району   на  вирок Кагарлицького районного суду  Київської області  від  20 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1Київської обл., українець, гр. України, з середньою освітою, судимий 16.07.1999 р. за ст.213 ч.4, 46-1 КК України (1961 р.) на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 17.05.2000 р. за  ст. 141 ч.2, 43 КК України (1961 р.) на 2 роки б місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.09.2002 р. за ст. 185 ч.3,71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,-

засуджений за ст.186 ч.6 КК України на б років позбавлення волі, в порядку ст. 96 КК України

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом проникнення у житло, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя  та здоров'я потерпілих, за обставин встановлених судом та викладених у вироку 27 грудня 2005 року заволодів майном гр.ОСОБА_2 на суму 27 грн., а 9.02.2006 р. - гр.ОСОБА_3- на суму 300 грн.

На вирок суду подано апеляцію заступника прокурора Кагарлицького району, в якій ставиться питання про зміну вироку щодо засудженого і виключення з нього вказівки про застосування щодо ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму. В запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_1. просить залишити апеляцію прокурора без розгляду в зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального законодавства.

Справа № 11-629/2006                                       Головуючий у 1-й інстанції-   Іванюта Т.Є.

Категорія: ст. 186 ч.З КК                                      Доповідач                              -  Таран Т.С.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що апеляцію прокурора необхідно задовольнити, засудженого ОСОБА_1, який просить про залишення апеляції прокурора без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задовольнити частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих діянь повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і ніким не оспорюється. Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України і відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі засудженого, є необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання, а також попередження нових злочинів.

Однак, судом необґрунтовано призначено примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1. Відповідно до ст.9б КК України, примусове лікування може бути призначене судом до осіб, які вчинили злочини, та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Ці вимоги закону судом дотриманні не були, будь-які дані про те, що захворювання ОСОБА_1 становить небезпеку для здоров'я інших осіб в матеріалах справи відсутні, тому таке лікування ОСОБА_1 призначено необґрунтовано.

Керуючись ст.365,366 КПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцією заступника прокурора Кагарлицького району задовольнити частково, вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення примусового лікування від алкоголізму - скасувати. В решті вирок суду залишити без зміни.