Дело №1-60/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бринош Н.В., с участием прокурора Пересады О.С, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 , ранее судимого:
06.10.1997 г. Орджоникидзевским р/с по ст. 143 ч.1 УК Украины к 1 году ИР с удержанием 10%; 20.05.1998 г. Орджоникидзевским р/с по ст. 81 ч.3, 213 ч. 3, 44, 42 УК Украины прис. Наказание по приговору Орджоникидзевского р/с от 29.09.1997 г. к отбытию 1 год НТК, освобождён 03.09.1999 г. из НТК - 20; 19.06. 2001 г. Шевченковским р/с по ст. 229-6 ч.1, 45 УК Украины к 1 году л/с, условно на 1 год 6 мес, штраф - 200 грн.; 2002 г. Шевченковским р/с по ч.1 ст. 229 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 1 год; 09.08. 2004 г. Орджоникидзевским р/с по ст. 185 ч.2 освобождён 06.04.2005 г. из ИК - 101 по отбытию срока наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15-ч.З ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 12 декабря 2005 года примерно в 10-00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной в доме №27 по бул. Центральному в г. Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно:
· дубленку, стоимостью 400 грн.,
· шарф, стоимостью 10 грн.,
· деньги в сумме 3 грн.,
-деньги в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ на 12 декабря 2005 года составило 1010 грн., а всего на общую сумму 1423 грн., чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 29 декабря 2005 года, примерно в 02 часа, гр. ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества находясь возле дома № 105-Б по ул. Победы в г. Запорожье, с применением насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил деньги в сумме 20 гривен у гр. ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
При этомОСОБА_1 подойдя к ОСОБА_4 стал обыскивать ее с целью обнаружения ценностей в процессе чего выхватил из рук потерпевшей денежную купюру, после чего повалил потерпевшую на землю и нанес удар ногой в лицо, причинив физическую боль, после чего с похищенным скрылся.
Кроме этого, 20 марта 2006 г., примерно в 19 часов, ОСОБА_1, находясь в качестве посетителя в помещении аптеки № 2 расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Сталеваров, д.30, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, открыто похитил деньги в сумме 1100 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
При этомОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 отошла от прилавка просунул руку в окно выдачи покупок и забрал лежавшие на полке витрины деньги, после чего будучи замеченным потерпевшей и осознавая открытость совершаемого хищения, не реагируя на требования вернуть имущество, с целью удержания похищенного выбежал из помещения аптеки и скрылся с похищенным, тем самым открыто завладев деньгами в сумме 1100 грн.
Кроме этого, 21 февраля 2006 года, примерно в 03 часа 50 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем повреждения замка проник в помещение парикмахерской, расположенной на втором этаже гостиницы «Интурист» по проспекту Ленина д. 135 в г. Запорожье, откуда пытался тайно похитить электрощипцы «WIGO», стоимостью 482 грн. 89 коп, фен «РАRLUX» модели 3000, стоимостью 383 грн. 12 коп., а всего на общую сумму 866 грн. 01 коп., принадлежащие ОСОБА_6
При этом, ОСОБА_1, действуя с указанной целью, при помощи имеющегося у него ножа взломал замок на входной двери, через которую проник в помещение парикмахерской, где сложил для похищения упомянутые электрощипцы и фен, после чего продолжая действовать с целью похищения чужого имущества продолжил осматривать помещение, однако в этот момент был задержан работниками охраны гостиницы в данной парикмахерской.
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснив суду, что действительно совершил вменяемые ему преступления, подробно рассказал суду об обстоятельствах ним содеянного, указав что он не имел умысла на грабеж ОСОБА_5, поскольку она его не видела и его действия были тайными.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 по эпизодам краж уОСОБА_3 и ОСОБА_6, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, адвоката, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и оглашением данных, характеризующих личность подсудимого.
Также исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду грабежа ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 29 декабря 2006 года неся службу на патрульном автомобиле № 51 по ООП совместно с ст. сержантом ОСОБА_8, примерно 02 часа 30 минут, от дежурного Орджоникидзевского РО получили сообщение, что неизвестный избил женщину и
открыто похитил у неё деньги. После чего, примерно в 02 часа 40 минут, возле дома № 70 по ул. Патриотической в г. Запорожье они по ориентировке дежурного задержали ОСОБА_1, на которого потерпевшая прямо указала, как на лицо совершившее преступление. После чего ОСОБА_1 был доставлен в Орджоникидзевский РО для дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 дал аналогичные показание показаниям свидетеляОСОБА_7
В связи с невозможностью явки в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_4, в соответствии со ст.306 УПК Украины, в судебном заседании был оглашен протокол допроса потерпевшей ОСОБА_4 от 05.02.2006 года, из которого следует, что 29 декабря 2005 года примерно в 02 часов ночи, возвращаясь домой возле дома № 105-а по ул. Победы в г. Запорожье к ней подошёл ОСОБА_1 После этого, он с целью обнаружения каких либо материальных ценностей начал обыскивать её. Примерно через пару минут он забрал из её руки 20 (двадцать) гривен одной купюрой, потом толкнул её и она упала на землю, а ОСОБА_1 скрылся. Она вызвала сотрудников милиции, объяснила суть дела, дала описание нападавшего, после чего милиция задержала его, а ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое забрало у неё деньги.
Согласно осмотра места происшествия возле дома №70 по ул. Патриотической в г. Запорожье, сотрудниками милиции было изъято денежную купюру номиналом 20 грн. (л.д. 48).
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 13.04.2006 года потерпевшаяОСОБА_4изобличила подсудимого, (л.д.68).
Также вина ОСОБА_1 подтверждается вещественным доказательством -денежной купюрой номиналом 20 гривен с серийным № «БЙ 3875503» на обеих сторонах. Вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду грабежа ОСОБА_5подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 20 марта 2006 года, примерно в 19 часов, она находилась на рабочем месте в аптеке, которая расположена по адресу: ул. Сталеваров, № 30, и в этот момент зашёл ОСОБА_1в качестве покупателя. После того как она почти собрала заказ ОСОБА_1, она увидела, что его рука просунулась через окно и он пытается забрать деньги. После увидевшего она начала кричать, но ОСОБА_1 начал убегать с деньгами.
01 апреля 2006 года примерно в 03 часа, она находилась на суточном дежурстве в аптеке, которая расположена по адресу: ул. Патриотическая 70 и узнала ОСОБА_1 , который 20 марта 2006 года совершил грабеж в аптеке № 2 расположенной по адресу: ул. Сталеваров, 30. После того как он купил необходимые ему медикаменты, вышел из помещения аптеки, и она сразу же вызвала сотрудников милиции и сообщила о случившемся.
Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1(л.д.32-33)
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям подсудимого ОСОБА_1 от 03.04.2006 года, подсудимый показал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 34);
С согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.306 УПК Украины, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ОСОБА_9 от 01.04.2006 года, который пояснил, что 01 апреля 2006 года, примерно в 00 часов 30 минут, неся службу на патрульном автомобиле № 51 совместно с сержантомОСОБА_10задержали ОСОБА_1, После чего гр. ОСОБА_5 указала прямо на него, как на
лицо совершившее преступление, которое произошло 20 марта 2006 года, в помещении аптеки № 2, по адресу: ул. Сталеваров д. № 30. в г. Запорожье. После чего гр. ОСОБА_1 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ для дальнейшего разбирательства .
Доводы подсудимого о частичном непризнании вины в связи с тем, что он не имел умысла на грабеж ОСОБА_5 не состоятельны, поскольку умысел ОСОБА_1 направленный на грабеж подтверждается доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании .
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 185 как тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по ч.3 ст15-ч.З ст. 185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как отрытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст.66 УК Украины судом не выявлены. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины - рецидив преступлений.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести и тяжкими преступлениями; степень общественной опасности содеянного подсудимым; личность самого подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, характеризуется удовлетворительно. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, то, что ущерб потерпевшим возмещен частично, мнение потерпевших о наказании, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски заявленные:
потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1100 грн.;
- потерпевшимОСОБА_3 на сумму 1013 грн. подлежат удовлетворению,
поскольку доказаны материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15-4.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
· по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
· по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 01 апреля 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших:
ОСОБА_5 -1100 грн. материального ущерба;ОСОБА_3 - 1013 грн. материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
фен «РАКШХ-3000», электрощипцы «WIGO»- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6 - оставить по принадлежности;
складной нож, фонарик - конфисковать;
три следа пальцев рук и один след участка ладони на четырёх пленках «ЛТ», -оставить при материалах уголовного дела;
купюру номиналом 20 (двадцать) гривен с № БЙ 3875503, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4 - оставить по принадлежности;
дубленку и шарф, находящиеся на ответственном хранении уОСОБА_3-оставить по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15
дней с момента его провозглашения.